閱讀進度0%

立法院職權行使法是擴權還是改革？憲法法庭辯論紀錄（上）

立法院職權行使法是擴權還是改革？憲法法庭辯論紀錄（上）

閱讀時間 10 分鐘

目錄

立法院職權修法過程有沒有重大瑕疵？總統有去立法院國情報告的義務嗎？「國會改革法案」延長賽今天（8 月 6 日）開打，由憲法法庭舉行釋憲案的言詞辯論庭，上午辯論主題為立法程序、總統國情報告、人事同意權行使等；下午則是行使調查權與聽證權、藐視國會的相關罰則。
《立法院職權行使法》等國會改革相關條文自從 5 月 28 日三讀通過後，執政黨和在野黨各自出招，繼行政院提出覆議案遭藍白立委以人數優勢投票否決，總統、民進黨立院黨團等行政立法機關相繼聲請釋憲及暫時處分，並於 7 月 19 日確定有關「聽取國情報告」、「聽取報告及質詢」、「人事同意權行使」、「調查權行使」、「聽證會舉行」及「藐視國會罰則」等規定遭凍結。
暫時處分結果一出，國民黨立法院黨團立即發出聲明，痛斥司法自主獨立已死，大法官們自甘淪為民進黨政府府院黨的打手，是我國當前最大的憲政危機；民眾黨則質疑司法機關作為維護社會正義最後一道防線，卻從受理聲請到開庭審理，處處充滿立場。
針對立法程序瑕疵，大法官關注不記名投票表決是否為重大瑕疵，大法官尤伯祥提問，如果是不記名投票，選民如何向立委問責？立委黃國昌回應「透過直播的方式，每一個人手舉的高高的，讓全體的選民看到，包括中國國民黨的立法委員，以及台灣民眾黨的立法委員，我們在這件事情上面的立場是非常清楚的。」遭尤伯祥打斷，「我懂你的意思了，你認為公開直播可以取代議事錄。」
總統國情報告部分，大法官詹森林建議，如果規定只具宣示性質，立法院和總統有沒有和解的可能？「麻煩立法院自己去把這一條刪掉，但也請總統履行他的承諾，到立法院去做他該做的報告」他提到雙方都希望大法官不要介入，卻又激烈爭執，是否需要冷靜一下。不過立委翁曉玲回應，總統不來，立法院也不能怎樣，但修法是為了建立國情報告的常態化機制，有其意義。
至於人事同意權行使，大法官黃昭元擔心，如果立法院以被提名人不提供文件為理由，不積極處理人事案，是否會牴觸釋字第 632 號關於人事同意權行使的機關忠誠義務。黃國昌則表示，立法院只是希望在實質審查被提名人時能有資料可以參考，「如果沒有辦法提出來，我們如何進行審查？」
READr 將上半場大法官詢答內容整理成三大主題、共 14 個問題，可以下滑觀看、或點選你想看的論點，由於整理是按照主題打散，若想按照原時間序閱讀，請參考文末逐字稿資料。

推薦閱讀

立法院職權行使法是擴權還是改革？憲法法庭辯論紀錄（上）

【爭點一】立法程序瑕疵

國會職權相關修正案從今年 4 月開始在立法院審查開始，就陸續傳出在野黨技術阻擋民進黨版本、委員會未逐條審查條文等爭議；5 月中旬，法案進到院會的二讀程序，朝野不僅互相提出大量提案杯葛議事進行，最後表決時藍白臨時決議改成不記名投票，挨轟是重大瑕疵。
大法官蔡彩貞提問，舉手和表決器都符合立法院議事規則的規定，為什麼總統、民進黨團等聲請方認為是重大的明顯瑕疵？立委鍾佳濱回應，過去曾發生沒有清點人數就舉手表決，結果贊成及反對人數的加總超過總人數，可見舉手表決會有高度不確定性。
聲請方訴訟代理人陳一銘表示，使用表決器可以在表決當下馬上清點人數，但使用舉手表決，就不知道會不會有人同時投贊成和反對票，也無法確定委員的真正投票意向，恐造成責任政治無法落實。不過黃國昌認為，從釋字 499 號的解釋，其所建立的原則只有在修憲程序的時候，必須以記名的方式，一般法律案並沒有規定一定要記名投票。
蔡彩貞另外詢問聲請方，其提出院會審議期間，多達 4 次未依照法律規定清點人數，但根據立法院議事錄紀錄，都有確實依照立法院議事規則第 41 條的規定，當出席委員提出質疑時，進行逐條清點，不過民進黨團對此未做回應。
除了舉手表決，政大法律系教授林佳和也認為，法案的審議過程不盡確實。他提到委員會依法必須進行逐條討論，但從今年 4 月到 5 月，有 6 次審議都是多數黨團直接提出散會動議；而在二讀程序，依法要先做廣泛討論、逐條討論，今年 5 月，4 次的院會都在一位少數黨委員發言後，多數黨直接停止討論動議，並舉手表決通過，這是他所觀察到的「一望即知的明顯重大瑕疵」。
對此，立委吳宗憲表示，國會改革法案的審查過程包含一場專案報告、兩場委員會審查、三場公聽會、四次的協商，民進黨發言的時間總共是 1068 分鐘，「所以所謂的沒有討論，這個是大家沒有辦法取得共識，並不是沒有實質討論。」

1.舉手表決並沒有違反議事規則，為什麼不行？

載入中
img-001
img-002
img-003
img-004
img-005
img-006
img-007

2.法案表決用不記名投票，選民如何向立委問責？

載入中
img-001
img-002
img-003

3. 法案表決用不記名投票，會剝奪少數立委聲請釋憲的權利？

載入中
img-001
img-002

4. 通過條文中有 12 條中是民進黨的版本，這樣民進黨還可以申請違憲嗎？

載入中
img-001
img-002
img-003
img-004

5. 這個法案有什麼重大瑕疵，大到需要到大法官介入？

載入中
img-001
img-002
img-003

6. 為什麼對於這個法案的程序瑕疵要這麼嚴格看待？

載入中
img-001
img-002
img-003

【爭點二】：總統國情報告

2000 年第 6 次修憲後，將國民大會聽取總統國情報告的職權移交立法院，並在《立法院職權行使法》中規定，經院會決議或總統咨請立法院同意後，得聽取總統國情報告。不過在修憲案後的陳水扁、馬英九、蔡英文三任總統，都面臨立院黨團協商破局，從沒有赴立法院進行國情報告。
尤伯祥提問，總統是直接民選產生的，權力沒有來自於立法院，跟立法院同樣都有全國的民意基礎。國會為什麼把憲法的「立法院得聽取總統國情報告」，解釋成是「總統有義務來立法院」報告？立法院訴訟代理人葉慶元回覆，當法律表明「某某機關得如何如何」，即是賦予該機關權利，而有權利就有義務，「我想這個是法學緒論的概念。」
蔡彩貞也表示，總統府認為進行國情報告是課予總統義務，但因為沒有懲罰規定，立法院代表也覺得遵不遵守沒關係，「那這個條文到底要規範什麼？不去會不會違反法律？是否會影響外界觀感？」黃國昌則回應，在選舉期間，總統向全民表示自己有義務到國會進行國情報告；選舉以後，卻突然做相反的陳述，恐怕才是真正影響人民觀感的關鍵。

7. 立法院為什麼可以要求總統去立法院報告？

載入中
img-001
img-002
img-003
img-004
img-005

8. 相關條文沒有懲罰，那到底要規範什麼？

載入中
img-001
img-002
img-003
img-004

9. 如果只是建議性質，一定要立法嗎？不立法總統就不會來？

載入中
img-001
img-002
img-003
img-004
img-005

10. 修法後把總統赴國會報告變成隨時、不定期，與憲法賦予的權力不同？

載入中
img-001
img-002
img-003
img-004

11. 過去總統由國民大會選出，但現在不是由立法院選出，總統還需要被立法院質詢？

載入中
img-001
img-002
img-003

【爭點三】：人事同意權

立法院職權行使法規定，立法院對總統提名的司法院長、考試院長、監察院長等重要官員行使同意權。修法前的人事同意權是以無記名投票表決，5 月底修正案三讀後，調整為記名投票表決，且被提名人的學經歷、財產、稅務、刑案紀錄表等資料，應由提名機關送交立法院參考。
國家通訊傳播委員會（NCC）近日新任委員人事案卡關，目前僅剩 3 委員，運作幾乎停擺，考試委員人事案也卡在立法院遲無進度，詹森林以此為例詢問，總統或行政院的人事提名權，是否會因為立法院的同意權而受損？
立委翁曉玲表示，總統是依照憲法行使人事提名權，與立法院職權行使法無關；至於行使提名權之後，她強調過去沒有規定要提交的資料細節，是這次修法才明定。這是為了保障人事審查的正當法律程序和被提名人的權益。
聲請方訴訟代理人孫迺翊則指出，如果被提名人不能滿足立法院各黨團的提問或索資的要求，負責審查的委員會就可以不予審查，此人事案就會持續懸而未決，總統也無法繼續提名適當人選，諸如考試、監察、司法機關可能因此停擺，此次修法已經逾越權力分立和制衡的界線。

12. 總統或行政院的人事提名權，會因為立法院的同意權而受損？

載入中
img-001
img-002
img-003
img-004
img-005

13. 過去釋字解釋立法院不得消極行使同意權，立法院可以因為被提名人不提供資料就不審查嗎？

載入中
img-001
img-002
img-003
img-004
img-005

14. 人事同意權可以邀請社會公正人士共同審查，等於把公權力轉移？

載入中
img-001
img-002
贊助 READr 一起媒體實驗改革
相關報導
最新報導