報導重點摘要
- 第 11 屆國會運作至今，行政、立法關係緊張，目前政府機關與民進黨團已針對六項法案和預算案聲請釋憲，民進黨立院黨團表示，若大罷免結果帶領新民意進駐國會，將優先檢驗其認定違憲的案件。
- READr 也盤點了本屆所有在野黨有參與提案的議案，審查過程出現爭議的三讀法案共 18 個，主因是三黨在委員會、黨團協商的討論無共識，最後由在野黨靠人數優勢表決通過。
- 在野黨同樣利用人數優勢，頻頻在程序委員會封殺民進黨立委的提案，本屆最高紀錄是「立委赴中需報備」相關法案，5月底前已遭擋案 360 次。
- 面對罷免案帶來的新局，民進黨立委吳思瑤認為，大罷免將帶入新民意，有助重建以規則為基礎的國會運作，推動朝野新合作。而國民黨國會助理則坦言，朝野對立根源在於執政黨缺乏溝通意願，許多爭議法案若早期充分協商，本可避免對立升高。
- 朝野對立導致立法院議事規則頻遭濫用，包含逕付二讀、再修正動議等手段。民團批評，立法院長韓國瑜未堅守中立，加劇國會對立。大罷免後朝野協商是否能改善、國會是否能擺脫惡性循環，仍待觀察。
中選會日前公告，立委罷免案共 26 件成案，分別將在 7 月 26 日、8 月 23 日投票。各方陣營展開最後衝刺，例如集結 31 個罷團的「護國大遶境」行動，近日以徒步的方式走入各縣市遊行；國民黨則啟動反罷免「週週有造勢」活動，成立助講團到各地宣講並舉辦區域大型造勢，以一席都不能掉為目標。
2024 年總統與立委選舉過後，國會呈現三黨不過半的新局面，上任一年半以來，國民黨和民眾黨立院黨團展開密切合作，在法案表決上取得人數優勢，陸續通過《立法院職權行使法》、《公職人員選舉罷免法》等具高度爭議的修正案，並大幅刪減中央政府預算；行政院則針對 7 案提了覆議，不過全數遭立法院否決。
而目前將進入三階投票的立委罷免案，全數皆為國民黨籍，投票結果可能改變國會席次，更有機會鬆動目前三黨不過半的情勢，法案的審議結果會不會翻盤？民進黨立院黨團幹事長吳思瑤回應，針對已三讀的爭議法案，過去黨團認為違憲的法案將會是首先檢驗的議案；但她強調，即使大罷免後民進黨有機會成為國會多數，也不會「想改什麼就改什麼」，必須透過民主討論的過程，讓新民意依照重新建構的國會運作規則，在和解跟合作的前提之下，逐項進行盤點。
我們盤點了本屆立委的所有提案，嘗試找出審查過程中出現嚴重歧異的案例，發現在野黨有提出修法建議且三讀通過的 86 個法案中，其中 68 個提案在委員會審查或黨團協商時都順利取得共識，並在院會和平完成二讀、三讀；但有 18 個在審查過程出現爭議。
這 18 個法案的爭議主因是三黨立委在委員會、黨團協商的討論無法凝聚共識，最後由在野黨以人數優勢，在院會表決闖關成功。包含國會改革相關法案、《財政收支劃分法》、《憲法訴訟法》部分條文等 12 項修正法案都屬於此類。
以「憲訴法」第 4 條為例，最終通過的版本是民眾黨黨團所提出的再修正動議，其要求大法官因任期屆滿、辭職、免職或死亡，人數未達 15 人時，總統應於 2 個月內補足提名，然而當天的院會卻未針對新增的條文進行討論。
除了因持續的意見分歧，最後只能以表決定輸贏、爆出爭議的三讀法案；還有在野黨為了加快通過速度，將提案直接逕付二讀、跳過委員會審查階段的《公職人員選舉罷免法》、《法院組織法》、《軍人待遇條例》部分條文等 6 項修正案。
最近通過的《法院組織法》修正條文，發起者是民眾黨黨團，其於 4 月 18 日首次排入院會，5 月 9 日院會決議自司法及法制委員會抽出逕付二讀，之後經過兩次黨團協商皆無共識，最終於 6 月 27 日完成三讀。不僅司法院稱恐侵害訴訟參與人權益，中華民國法官協會也發聲明批評，法庭錄音、錄影公開播送的立法粗糙，未來參與法庭活動的所有人，都可能是法庭影音被不當利用的潛在被害人。
對此，民眾黨官方粉絲頁在臉書上回應：「包括北律公會、民間司改會、法官與檢改團體紛紛跳出來反對，質疑法庭可能因此變成『流量秀場』。當年高喊改革的人，如今卻成為擋在改革路上的力量，究竟是擔心司法公正，還是擔心被看見的真相？真正該令人擔憂的不是法庭公開透明，而是眾多媒體名嘴與特定立場的輿論側翼。」
行政立法硬碰硬 覆議、釋憲成例行攻防
在野黨在國會以人數優勢取得議案主導權，行政院也有反制。行政院長卓榮泰去年至今以「修法結果窒礙難行」為由，針對 6 項完成修法的法案、以及「114 年中央政府總預算案」陸續提出覆議，將原案退回立法院，請求再次審議，但全數遭立法院否決。
覆議失敗後，民進黨團跟政府機關隨後針對「國會改革相關法案」、「財劃法」、「憲訴法」、「選罷法」及總預算案聲請釋憲，其中「國會改革法案」已在去年 10 月宣判，憲法法庭認為，總統赴國會國情報告、調查權和聽證會的罰則等關鍵條文違憲，立即失效；其餘法案則因大法官人數不足無法開會，進度停滯。
公民監督國會聯盟政策部主任陳利益統計，民國 37 年至今，歷屆的行政院總共提出 20 次覆議，賴清德政府就佔了 7 次，可見行政和立法之間的衝突之深。他觀察過去一年半的兩院互動，立法院不願與行政團隊溝通是主要原因，但行政院在部分民生、財政法案上未提出自己的版本，也需承擔部分責任。
「作為助理，我也不喜歡黨團一直用表決來處理爭議性很大的案子，但黨團決定要這樣子做，其他委員也沒有說不的權利。」回顧過去一年半的國會紛爭，從第九屆就進入國會、國民黨籍立委法案助理志賢（化名）坦言，強硬用人數優勢碾壓爭議法案，就是不斷重演「法案三讀 → 行政院提覆議 → 執政黨聲請釋憲」的狀態，但作為個別立委，也只能配合黨團的決策。
志賢表示，有別於具高度政治性、常在院會以「人多就贏」決勝負的黨團提案，個別立委關注的法案較能在委員會階段充分討論，委員也願意聆聽行政部門的意見。例如日前引起全臺公憤的「剴剴案」，國會為此討論「兒虐致死」最重處死刑的修法可行性，法務部就曾提出疑慮，最後委員會決議，讓法務部在一個月內提出法制意見，提供立委在黨團協商時參考。
「立法院的生態就是這樣子，院會是院會、委員會是委員會，黨內的資深立委通常不會把院會的攻防帶進委員會，因為委員會就是一個比較專業做審查的環境；但院會就不一樣了，這裡就是一個表決的地方，就是政治攻防很強的地方，基本上看黨團要怎麼處理，我們就是配合。」志賢進一步說明。
朝野互不退讓 特別條例、選罷法淪政治工具
除了已完成三讀的法案，在野黨有提案、且通過委員會審查，現在正處於協商冷凍期或結束冷凍期的提案共 15 個，其中有 4 案朝野意見極度分歧，像是國民黨立委許宇甄推動的「選罷法」修正案，主張立委罷免票數須高於當選票數，去年二度在委員會排審無共識，第三次審查時，國民黨團封鎖會議室，召委徐欣瑩 3 分鐘內即宣告審查完竣，藍綠立委爆發數波推擠衝突。
隨著大罷免案走向第三階段，這項修正案似乎找不到推動進度的適合時間點，根據華視新聞報導，國民黨立委賴士葆就曾回應：「我個人覺得推那個再加一（編注：即選罷法修正案）沒有意義了，已經用不到了嘛。」志賢也提到，這種把議案送入院會、沒有很積極處理的法案，其實是各黨團慣用的議事手段，雖然高度爭議，但已不具急迫性，可作為未來討論議程時的談判籌碼。
結束協商冷凍期不久，《因應國際情勢強化經濟社會及民生國安韌性特別條例》在 7 月 11 日三讀，這項由行政院今年 4 月提出的草案，聲稱因應美國對等關稅的政策衝擊，原本預計編列 4100 億特別預算作為強化國防、撥補臺電千億等用途，最後通過國民黨版本，明定每人普發現金 1 萬，且刪除臺電補助。
特別條例審查的時間點與罷免運動重疊，在野黨的回應與所提版本往往遭外界認定與罷免相關，「像普發現金是為了買票、反對行政院版是為了反對罷免。」志賢表示，國民黨對許多法案的態度始終一致，未因罷免案出現而改變，例如王鴻薇、賴士葆今年 2 月提《預算法》修法，未來超徵稅收、比率達一定程度就要普發現金，也是在罷免案獲得普遍關注前，就在推動的「還稅於民」方案。
公督盟執行長張宏林則認為，在野黨立委在刪減、凍結中央政府預算時，聲稱是「貫徹民意代表監督政府的職責，把關預算有其必要性」，但在各立委罷免連署二階陸續達標之後，紛紛火速通過解凍案，可見受到罷免案影響。他判斷在投票日前，在野黨的議事攻防應該會趨於保守，避免去刺激罷免方更大的厭惡值。
立法院內的爭議事件，還包括民進黨立委的提案頻頻在程序委員會遭退回或暫緩列案。立委沈伯洋去年因應多位國民黨立委會見中國官員，政府與公民社會卻無從監督一事，提案修改兩岸人民關係條例，將立委、直轄市議員、縣市議員增列至「須經審核才能赴中的人員」，加上其他 11 位同黨立委所提版本，直到今年 5 月底，在程序委員會被在野黨提議暫緩列案 360 次，無法進入委員會審查。
對此，吳思瑤表示，新民意在罷免投票所展現的意志，應該會讓藍白兩黨在權力的行使上有所節制，既然國安是最高原則，「對於國安有正向意義的議案就不要再被擋，對國安有疑慮的，請國民黨該撤就撤了吧！」她還提到，過去認為應該撤回的議案，例如中配六變四、離島建設條例、臺海內海化，未來不用擔心會被在野黨逕行處理。
議事規則遭濫用 立法院長中立失守
逕付二讀、修正動議真的是不好的手段嗎？張宏林解釋，這些規則立意良善，像是逕付二讀原本是針對一些朝野高度共識的法案，可以更迅速完成三讀而設計；修正動議則是讓立委在院會進行充分討論後，針對提案有缺漏處進行調整的機制。
張宏林提到，如今這些手段卻被在野黨濫用，甚至以再修正動議的形式直接表決一個全新的法案，這都是過去未曾發生過的事，「一直以來，立法院都存在錯用議事規則的情形，藍綠兩黨都是，但本屆國會真的比較嚴重，其中的關鍵就是立法院長韓國瑜。」
理應超脫政黨立場，為不同意見的雙方建立起一個溝通平臺的立法院長，張宏林認為韓國瑜多次背離議事中立，例如去年年底審議「選罷法」、「憲訴法」和「財劃法」時，韓國瑜在院會裁示「停止討論」，讓登記發言的立委無法上臺表述意見，接著又採用舉手表決，讓人民難以政治究責，在在加劇了立法院的抗爭。
陳利益也提到，國會三黨不過半，外界原先預期可以促成更多的討論空間，但過去一年半只看到民眾黨急速靠攏國民黨，二極分化的問題反而更加嚴重，黨團協商也幾乎失去溝通的功能。例如民眾黨主席黃國昌主導的《法院組織法》修正案，在協商階段都不願調整直播的例外條件；直到院會階段，民眾黨所提的再修正動議才加上較多的限制，但此版本又是在最後一刻才出現，加深朝野的不信任感。
吳思瑤補充，民進黨完全執政時，雖然是國會多數，也會充分尊重少數發言的機會，而且立法院長不會沒有協商就表決，「當然最後還是會用表決來決定，但是該有的討論、協商該有的讓少數黨發言的過程都有做到，跟現在沒收討論、直接表決完全不一樣。」
即便是在議事程序上曾動用逕付二讀的手段推動諸如「公投法」修法，她解釋，後續的黨團協商也是討論超過 5、6 個小時，不同於韓國瑜流於形式地主持會議。
不過，在立法院待了 5 年多的志賢感受到的是，過去一年半執政黨在溝通上的努力並不夠，在野黨有時提出法案或預算案，其實是希望執政黨能透過協商來換取其真正要爭取的東西；這一屆很多法案本質上不是那麼有爭議，但是很快就被拿去政治操作，導致審查困難，主管機關也缺乏溝通動力。
後大罷免時代 國會能擺脫議事亂象嗎？
至於大罷免之後，臺灣的政治環境會出現什麼樣的變化，志賢認為變數太大，一切還很難斷言，「大罷免成功了，搞不好也不需要繼續釋憲，民進黨重提一次修正案，就直接過了；大罷免失敗了，在野黨就變得很有底氣，會不會以絕對的民意要求行政院接受立法院的提案？或是行政院還是繼續用高強度的抵抗方式？還有很多有趣的變化。」
吳思瑤表示，她個人的期待並不是讓民進黨重回國會多數，而是重新建構一個依規則為基礎的國會，務必要讓朝野是一個新的運作方式、新的和解、新的合作開始，「我們不會讓沒有討論、直接表決的這種（行為）重蹈覆轍，不會再讓政治的意識形態來決定法案的好壞。當新民意有了共識之後，再進一步討論哪些議案確實有違憲或傷害人民權利，需要重新檢視。」