在中共代理人相關法案於立法院表決的兩天後，「一統去交流」的專題上線了，專題以臺大學生發起的「拒絕參加統戰交流團」記者會做為開端，看似是回應熱點新聞事件，但其實這個專題的發想與製作，時間要推至更前。
今年四月，一則披露旺旺集團財報的 Facebook 貼文引起了我們的注意，記者同事開始著手研究「中國補助款」，研究資料時，發現中國政府對臺灣青年的工作值得深入研究，「解密臺商領取的中國補助款」專題在七月上線後，中國議題的 2.0 版研究動工。
為何選擇交流團為題？
中國對臺青年政策從就學、就業到創業，可說是包山包海。臺灣許多媒體同業也針對不同的主題做過專題報導，最後會選擇交流團做研究主體，是因為考量到內容的趣味性（讀者會好奇去交流團做什麼）、觸及到讀者的多寡、以及讀者認為這個專題與自身的相關性（比起赴中國唸書就業，交流團是年輕人更容易接觸到的）。
因著曾參加過三次交流團，對中國交流團的背景知識略有涉獵，我希望能藉由資料新聞，好好的說一說被廣泛稱為「統戰團」的交流團是怎麼回事。
困境一：沒有完整資料
由於 READr 是個資料新聞團隊，我們不只想要報導故事，更想從資料中發現新的問題，或印證、推翻既有現象。因此我們對交流團這題，想到的第一步是：建立清單。
但從臺灣媒體報導、從中國國台辦新聞稿，都無法找到歷年完整出團的交流團名單（別說歷年，連一年的一個暑假都找不全）。由於臺灣現行的法規沒有規定民間交流需要報備登記，因此不管是陸委會或教育部，都沒有對民間交流團建檔。
教育部擁有的只有與中國大學簽訂校際書約的臺灣大專院校名單，但由於個資因素無法提供清單，僅能提供數量。只有數量還是不夠，因為「簽訂校際書約成為姐妹校」不等於「舉辦校際交流團」。不能做出「 A 校與 10 所中國大學結為姐妹校，因此 A 校一年有 10 個中國交流團」這種推論。
網上神遊超過一百所兩岸的大學
為了更有組織的進行研究，我到國家圖書館參考研究兩岸青年交流的論文（打個廣告，國圖申辦閱覽證只要十分鐘，可以和悠遊卡結合非常方便！）其中研究生黃彥穎使用不同關鍵字如「兩岸」、「論壇」、「學生」、「交流」，設定時間區間，在網路上廣泛搜尋，共找到 3385 篇相關報導，清查後得到載明參加人數與內容的 119 筆資料，分析這 119 筆交流團的內容，算是最接近資料新聞的研究法。
但由於網路搜尋仍是掛一漏萬，當時我們想要盡量完整且全面的資料，因此從另一篇論文提到的「75 所中國教育部直屬大學」著手。由於中國政府對教育部的控制、教育部對大學的控制是很明確的，因此研究與中國政府關係最密切的 75 所大學，應該可以從中看出一些端倪。我就抱著「滿懷期待但不知道結果會如何」的心情，開始清資料。
由於各大學列出姐妹校的網站欄位不同，無法寫一個爬蟲程式來幫忙抓下來（工程師：「等研究完 75 個學校的爬蟲，你應該已經手動抓完了。」）於是我只好土法煉鋼，拜訪一間間大學的網站，從東北到廣州，進行了一場為期數天的「網上遊覽中國」之旅。
但建檔的過程不是很順利，一般來說，臺灣姐妹校的資訊會歸到校方「國際交流」之「港澳台辦公室」底下，但有些學校的網站建置不全，港澳台辦公室點選進去是壞掉的頁面，我曾嘗試打國際電話、寫郵件（還不能用 gmail 不然他們打不開）去詢問校方，但不是信件石沉大海就是電話被無限轉接，因此只能盡力收集，但無法得到正確且完整的清單。
資料妥協：從「歷年」到「一個暑假」
拜訪完這 75 所學校後，再從中找出與最多中國重點大學締結姐妹校的是哪些臺灣學校。我們選了與超過 20 所中國學校締約的臺灣學校共 18 所，再一一去看這 18 所學校的中國姐妹校與世界其他國家姐妹校的比例。
對比中國校方的網站各種壞掉，臺灣學校的資料相對容易查找，但還是花了近一週的時間。臺灣的資料清出來後，我們發現 4 所學校的中國姐妹校佔比明顯高出他校許多，去信校方想進一步採訪，但都被禮貌地婉拒（原資料中有 5 所學校，由於抓取錯誤資料導致算錯東華大學的中國姐妹校比例，在此再次向東華大學致歉）。
經過茫茫報導海中搜尋不出完整交流團清單的困境，我們決定從把野心縮小、把資料範圍縮小，從這幾間臺灣學校 2019 年暑期交流團的數量著手，希望能從一個暑假看出一些端倪，因此得出報導中「一個暑假就有破百交流團赴中國」的結論。
報導上線後，有讀者回饋自己清查世新大學的姐妹校，發現世新的中國姐妹校佔比超過 50%，質疑為何本專題沒有將世新大學納入。這邊提供一個可能的原因：在查找各校交流團時，發現許多沒有在 75 所中國教育部直屬高校名單中的大學、私立大學、管理學院⋯⋯等等，這些學校也有與臺灣學校簽訂姐妹校，可能是因為資料的起點是 75 所直屬大學，因此排除了名單外也與臺灣有所交流的學校。
困境二：主辦方不願受訪
找到曾參加過的受訪者不是難事，在線上問卷的最後，我們留下空間讓有意願受訪的讀者留下聯繫方式，透過這個途徑，我找到了在不同年齡參加不同類型交流團的十多位受訪者，非常感謝願意與我分享參團經驗的讀者們。
但我不只是想從獵奇、揭秘的角度來做這個專題。除了受訪著鮮活生猛的經歷之外，主辦單位如何回應是很重要的平衡。但在聯繫主辦單位時，卻處處碰壁。檯面上舉辦交流團的幾個知名機構，在我表明來意約訪時，都委婉地以「不方便」、「要辦寒假活動很忙」為由拒絕。幾位常在媒體上曝光的交流團領隊，要不是電話打不通，就是訊息已讀不回。
在訪談過程中，我得知有大學教授會以個人名義帶學生去中國交流，這種「私人團」不是透過公開招募，而是要上過老師開的課程，或經由介紹人推薦，或加入某些私人社團，才有報名資格。我採訪了參加過私人團的團員，聯繫上該名帶團老師，老師原本答應受訪，卻在訪問前一天晚上 9 點多打電話給我，表示由於選舉將近，這個話題很敏感，很客氣但堅定地拒絕了我的採訪。
好像「有什麼」但又找不到「什麼」
淡江大學的兩岸關係學者沈明室老師建議，要從交流團背後的中國組織方探討，才能看出交流團與統戰的關係。
在網路上輸入特定交流團的團名（簡體字更好檢索），中國媒體的報導幾乎都會提到中方有哪些來賓，省市級的台辦官員多會參與。有些報導會明確指出活動的中國主辦方是誰，有些則不然。沒有提到主辦方的活動，就算台辦官員參與開閉幕式，也不能貿然推論活動就是由台辦主辦，因此在描述涉入組織時，我查找了非常多同類型的活動，有明確點出主辦方的才會納入，但也寫得保守，僅說「至少有這幾種組織涉入」。
從網路上搜尋新聞稿的過程中，可以看到中方把交流統戰當作一種宣傳，地方官媒、中央官媒會大量且制式化的報導臺灣去的交流團。臺灣方面則相對低調許多，甚至有些交流團給人一種「不想讓人知道」的感覺。
越是深入研究交流團，越發現其中的盤根錯節，好似冰山一般，只能窺見露出表面的部分，底下有什麼、有多深，沒有辦法透過資料或證據來了解。
研究資訊戰的臺北大學沈伯洋老師表示，他的研究團隊正在建立「中國代理人」的名單——哪些臺灣人在幫中國做事、怎麼做，都正在研究，但怕名單公佈後打草驚蛇，因此不能透露資料。綜合老師對研究資料的考量與本次製作專題遇到的困難，讓我感受到「有什麼事在發生」，但又很難透過資料或實質證據，明確點出「究竟發生了什麼事」、「是誰在做這些事」。
胡適有句名言：「有幾分證據，說幾分話。」但在這個題目的處理上，我想反問，難道沒有證據就不能說話？如果不說話，是否會錯過能防患未然或建立對話空間的時機？報導希望能呈現出交流團的多種形式與交流團員的心得，增進更多人交流團的認識，提供更豐富的討論素材。
如果你還想看⋯⋯記者參加交流團的親身經驗
這個題目是我被指定研究的，但巧合的是，大學時期，我參加過 3 次交流團，從河北壩上草原到江南水鄉，說是走遍大江南北也不為過。和許多問卷受訪者的答案一樣，為什麼想去參加中國交流團？因為便宜！不到兩萬塊的團費可以坐到視野最好的位置，看張藝謀設計的大型實景秀「印象西湖」；可以不用排隊就到紹興最有名的酒館喝黃酒。
因為想去非本科系的公司實習而在臺灣處處碰壁時，為我敞開機會的是北京的實習單位，兩個月的暑期實習，我進到中國最頂尖的相關科系學生才能去的機構（而且他們要自掏腰包付「實習費」，參與實習計畫的臺生不用付錢），一些金融背景的實習生進到中國銀行等國營企業，每天穿著套裝擠地鐵一號線，當時的我們，住在「北漂」們大多無力負擔租金的精華地段，過著想像中光鮮亮麗的「北京上班族」的生活。
有一天，我們被要求穿著很醜的活動 T-shirt，被帶人民大會堂，大廳的氣派已經夠令人震懾，更令人震懾的是，時任中國國家主席的胡錦濤本人現身跟我們「聊天」！我與胡錦濤的距離不到一公尺，在媒體的簇擁之下，閃光燈閃個不停。
胡錦濤離場後，我們被帶到禮堂「看表演」，上台表演的來賓竟然有周杰倫！當時我們心中嘀咕：「我們不就是來實習嗎，這些活動也太⋯⋯太高級了吧！」高級到讓我們心裡不安，雖然是貪小便宜的大學生，但也有「天下沒有白吃的午餐」的意識，太過高規格的招待與特權，反而加深了我們對中國政府、對主辦方的戒心。後來這場活動被中國媒體大力報導，我們才知道這是「兩岸萬名青年大交流主題聯歡活動」的一環。
主辦方在其他的週末會幫實習生安排活動，指定實習生分組去拜訪一些中國知名老學者。有一個學者住在「木樨地站」附近，木樨地是六四天安門事件時，示威者傷亡最慘重的地點之一。當時要去木樨地的實習生們會私下討論，但到了學者的家沒有人敢提木樨地的往事。雖然已經感受到中國的言論管制與防火長城的不便，但當時的我，還是對中國生活留下不錯的印象，也結交了一些中國朋友。所以隔年，想再次跨領域的我，又去參加了兩岸青年創業比賽，在 IBM 的高樓總部上課時，我總是分神地俯看著奧林匹克公園的鳥巢場館。
和報導中採訪的漢娜的經歷類似，中國提供的實習、競賽機會，是相對沒有背景的臺灣學生能夠降低進入門檻的捷徑之一。而印在履歷上的中國頂級企業實習經驗，對於新鮮人來說，加分效果還是存在。