目錄
報導重點摘要
- 今年初立法院三讀通過「外送專法」，預計今年七月底正式上路，專法保障外送員基本薪資、停權申訴、職災保險等權益，同時也規定平臺與外送員、消費者、店家的定型化契約，勞動部表示，專法目的是為了讓外送產業環境更好，建立透明且完整的遊戲規則。
- 過去西班牙、美國紐約、西雅圖相繼實施外送法案，引發不同的市場反應，也導致外送員薪資變化。READr 分析 Reddit 外送員社群（如 UberEatsDrivers、DoorDashDrivers、Deliveroos）貼文發現，整體支持專法的聲量高於反對，但更多外送員關注的是制度上路後薪資、派單與平臺規則將如何改變。
- 對於國內實施專法後的外送市場及薪資變化，各方看法不一：平臺認為提高成本會導致訂單量大幅下滑；學者認為未來市場將朝向「高單價、專業化」；外送員擔心可能變成基本費增加、獎金減少，最後總收入下降的困境；工會則表示，過去平臺不斷調降獎金，與其依賴浮動的獎金制度，不如提升基本保障。
- 平臺長期使用演算法操控派單、薪資、獎金等，這些資訊不透明也讓各界對未來市場走向有不同解讀，學者認為最重要的仍是演算法監管制度。
美食外送已經成為許多人的日常需求，國內整體外送經濟產值超過千億元，但在這龐大商機下，現行法規卻無法完整規範外送產業，造成許多制度漏洞，例如勞資糾紛、演算法黑箱、報酬不透明、外送員職災等問題。因此，今年初立法院三讀通過《外送員權益保障及外送平臺管理法》（以下簡稱外送專法），明定每單基本報酬必須符合基本工資1.25 倍，且不得低於 45 元，尤其規定每筆訂單單獨計價，避免過往疊單弊病，確保外送員基本薪資。
此舉卻引來外送平臺反彈。Uber Eats 公開表示，專法可能導致訂單成本提高，消費者將面臨價格調整，整體市場訂單量恐大量縮減。也有部分外送員擔心，平臺可能透過演算法控單、調降獎金，導致專法通過後，總收入不增反減。面對即將實施的專法，不論是學者、工會、外送員、勞動部、平臺，都對未來市場變化有著不同解讀。
READr 統整已經實施相關法案的國家及地區，隨著法案細節差異，也導致各地不同的市場變化。然而，這些不同地區的外送員擔心的事情卻很類似：薪資變化及演算法。陽明交通大學科技法律研究所專任副教授邱羽凡憂心，未來平臺可能持續利用演算法控單影響外送員薪資，專法是否能彌補演算法管理不足的問題，讓派單、訂價、停權機制不再黑箱，是關注重點。
外送產業長期權力不對等 外送員薪資逐年減少
「實現你的人生黃金比例。」——foodpanda
「自由接案、彈性賺錢，你的時間由你作主。
想休息就休息，只要開啟 App 就能隨時隨地利用空閒時間賺取外快。」——Uber Eats
外送平臺官網上的徵才訊息強調作為外送員可享受的時間自由、報酬自由，官網放上多篇外送員的真實人生故事，靠著外送輕鬆繳房貸、從收入焦慮到生活有餘、斜槓人生等等，外送工作的高彈性特質吸引不少人從事外送，截至 2025 年底，國內外送員人數估計已達 15 萬人。
不過，臉書社團「Foodpanda Ubereats 外送甘苦談（全台）」卻常看到外送員分享自己的血汗經驗：
「現主時台南區，低溫 16 度，一整天 10 小時 30 張，1400 元都沒有，做 10 小時比外面打工 8 小時還少，這還是有挑垃圾單走的價格，這才是各大外送夥伴的日常，不要去相信公司、水軍寫的什麼垃圾文章每個小時 290 元，這些才是真的。」（來源）
「越來越看不懂 Uber了，同樣兼職跑，跟一個夥伴剛好在等單聊天，他跑 900 多趟等級是綠色的，我跑 1000 多趟等級白金。他跳出一個 3.5 公里 81 塊，他拒絕；換成我跳出那個夥伴拒絕的單，一樣店家、一樣客人、一樣公里，他 81 塊到我這變成 45 塊，怎麼我錢少這麼多？」（來源）
談起外送產業長年的制度缺失，台灣外送產業權益促進聯盟發言人蘇柏豪直言：「簡而言之，就是權力不對等。」產業涉及平臺、外送員、消費者、商家，但卻長期缺乏專法規範，制度設計明顯偏向平臺。
他舉例，近年平臺不斷調漲對商家的抽成，「當抽成漲到不能再漲之後，就改用『廣告費』的方式繼續吸血。」此外，消費者付費訂閱平臺成為會員之後，即便享有免運優惠，卻必須另外支付「平臺費」等費用，「對我來講，這就叫做巧立名目收費，而且每筆訂單、每個店家的平臺費都不同，到底怎麼計算？平臺都沒有跟大家說。」
「平臺調漲店家抽成跟消費者費用的同時，給外送員的報酬卻持續降低。」蘇柏豪說。
早在 2021 年全國產業工會就已經揭露，兩大外送平臺不斷在各地區實行減薪，Uber Eats 北北基區域的外送員，每單基本費從 65-75 元降至 43-50 元，foodpanda 則從 70 元降到 44 元。蘇柏豪強調，外送平臺片面調降薪資，外送員花費更多時間、跑更多單，薪水卻比之前更低。
其中「疊單」機制最為人詬病。台北市網路平台外送員職業工會理事長鄭力嘉表示，平臺常以順路為由合併多張訂單，卻壓低外送員後續訂單報酬，例如第一單給外送員的報酬是 45 元，第二、第三單僅加價 10 元，甚至出現「45＋0＋0」的情況，「但平臺有因此減免消費者費用、降低對商家抽成嗎？沒有啊！」
他強調，平臺向消費者、店家收取數筆完整費用，但卻大幅壓低外送員的勞動價值，外送員需到不同餐廳取餐、再分別送達不同地址，即便路線相近，花費時間與勞務成本仍然增加，「犧牲的都是外送員的勞務時間，根本沒有順路這件事。」
蘇柏豪也說，平臺的疊單機制就是為了節省成本而苛扣外送員薪資，外送員等餐跟送餐都需要時間，卻因為目前機制不是以時薪計算，「平臺就天南地北亂疊單，不順路也疊單，只要可以節省成本就硬疊單，反正外送員等待時間不用錢。」
疊單為平臺帶來多大的經濟效益？全國產業工會初估，平臺一天平均處理 60 萬至 130 萬張訂單，其中若有 10% 屬於疊單，且平臺對每張疊單的第二單平均「偷走」外送員 20 元的合理報酬，「平臺僅從疊單一項，就可能輕鬆賺走外送員高達近 10 億元的血汗錢！」
工會：平臺利用獎勵金制度操控外送員
不論是 Uber Eats 或 foodpanda 皆設有獎勵機制，兩大平臺的報酬計算大致上都是基本費再加上獎勵金，隨著每年調整，獎金佔總收入比例愈來愈高，這也代表平臺對外送員的控制度逐年增加。鄭力嘉解釋，foodpanda 設有 85% 取單率門檻，達標後才發放獎金，加強外送員對平臺的黏著度；Uber Eats 則要求數日內完成一定數量的訂單，才能取得趟次獎勵，以目前每小時約 3 至 4 單換算，外送員等於需連續 4 天、每天工作 10 至 12 小時，才能達標獲得獎勵金。
鄭力嘉觀察，由於外送員每單的基本費偏低，必須依賴獎勵金，整體收入才相對合理，兩大平臺的獎金都佔外送員總收入高達 25% 以上，「獎金一定要夠高，才會有誘因，才會讓外送員一直衝，但其實這些獎金是來自外送員本來應該要有的報酬。」
「平臺等於是在用趟獎控制外送員。」蘇柏豪認為，平臺辨識出外送員全職或兼職身份後，給予的趟獎有很大落差，例如提高全職外送員的趟獎標準，他必須跑更多單才能獲得獎勵，「一旦被認為全職外送員就沒有休息機會了，就只能盡量跑，價格很低的單也接，才能夠拿到趟獎。」
從基本費的調降到獎勵金的計算，平臺擁有絕對的話語權，外送員的勞動權益被弱化，鄭力嘉說：「現在最大的問題就是，報酬黑箱、派單黑箱、處分黑箱。」他舉例，同樣的訂單距離跟時間，外送員卻獲得不同報酬，一樣是從 A 點送到 B 點，一樣是3 公里，但價格卻不斷變動，中間價差沒有說明，這就是報酬黑箱。
他直言，過去常常發生外送員莫名被平臺停權，這種情況形同「被判刑卻不知道罪名」，工會的訴求並非單純加薪，而是希望建立最基本的制度保障——規則要透明、報酬要有底線、處分要有程序、爭議要有救濟，而不是「今天一套、明天又一套」。
多國推動外送法案 外送員多半支持大於反對
面對外送員勞動困境，不只臺灣透過專法嘗試保護外送員權益，已有多個國家及地區實施相關的外送法令，包括美國加州、西雅圖、紐約、加拿大部分省份、西班牙，甚至歐盟制定規範，要求歐盟國家都必須遵守相關法規。
邱羽凡解釋，西班牙及歐盟的規範，都是朝向將平臺與外送員的關係推定為僱傭關係，外送員的勞動權益回到各國相關勞基法規範；而美國紐約、西雅圖、臺灣則是不討論外送員身份，直接另立法案因應外送工作的特殊性及勞動權益。
不同國家與地區的外送法規內容各不相同，但對外送員而言，立法都意味著產業的重要轉變。部分外送員支持法案帶來的基本報酬與勞動保障，但也有人擔心平臺調整制度後，反而可能導致收入下降。READr 蒐集 Reddit 上外送員的討論貼文，包括 UberEatsDrivers、DoorDashDrivers、Deliveroos 等子版，各國法案在通過前就已引發外送員關注，相關討論在 2024 年達到高峰。整體而言，支持專法的聲量仍高於反對。
不過，相較於單純支持或反對，更多外送員關心的是專法未來實際如何運作。由於平臺過去的派單與計酬機制缺乏透明度，不少討論集中在薪資變化、抱怨平臺制度與演算法，以及對修法後制度細節的各種疑問。
紐約實施法案後：外送員人數減少，但收入增加
2023 年 12 月美國紐約市實施外送員最低工資標準（Minimum Pay Rate for Delivery Workers），要求平臺必須支付外送員最低時薪，從每小時 17.96 美元（約臺幣 571 元）逐年提升到 2026 年 4 月開始，每小時 22.13 美元（約臺幣 703 元），且該薪資不包含小費，從外送員備勤到配送皆納入工作時間計算，以此確保外送員基本收入。
根據紐約市消費者與勞工保護局（DCWP）公布 2024 年第三季的外送數據報告，外送員平均時薪為 22.08 美元（約臺幣 701 元），比 2023 年同期成長 117%，顯示外送法案確實提高了外送員薪資。
不過，雖然外送員薪資增加，但工作人數卻比去年同期下降 30%，從 10.5 萬人降為 7.4 萬人，而備勤時間則大幅下降 78%，DCWP 認為，這是因為平臺將外送工作更集中於長時間上線的員工身上。
商業發展研究院商業發展與策略研究所所長朱浩解釋，紐約因為備勤時間也計入薪資，因此平臺限制接單的外送員人數，避免過多人同時上線導致平臺成本增加，外送員又等不到單的困境，「紐約不希望一堆人在這邊搶單，每個人搞不好只送一單，效率可能不太好。」限制外送員人數，也能夠確保在線的外送員總收入達到較高的水準。
然而，此舉也意味部分無法上線的外送員必須面對收入減少的困境。朱浩指出，有些外送員看到時薪增加，想要加入外送，「但才發現根本接不到單、排不到隊，變成看得到、吃不到的狀況。」
Reddit 上外送員的輿論也呈現相似的分野。有人分享「外送法案」促使收入增加，有人卻發現法案通過後，自己接不到單的狀況更明顯：
「紐約市新規實施後，我的第一個晚上就成功了！ 今晚是紐約市最低時薪生效後，我第一次出門送餐，真是太棒了！我今晚從晚上 9 點開始，一直工作到凌晨 4 點，我一共送了 16 單，總工作時長為 6 小時 7 分鐘。其中 7 單我收到了小費，總共 22 美元。按照之前的薪資標準，我只能賺到 137.38 美元。但是按照新的工資標準，我現在可以賺到 205.07 美元，漲了 50%！」（來源） 「這是我在紐約外送時遇到的問題——這合法嗎？我記得之前市政府強制要求他們提高外送費，結果之後就只剩下微薄的收入了。實際上每週只有 5 個小時可以預約。我必須摸索高峰期，學習如何最大化利用時間，但一周賺到將近 200 美元之後，他們就開始逼我下班，而且下班時間也更早。從 2023 年開始就沒見過促銷活動了，所以也沒有任何加薪。」（來源）
值得注意的是，根據 DCWP 報告，2024 年第三季比起 2023 年同期，外送平臺平均每次向店家收取的費用增加 9 %（5.6 美元）、向消費者收取的費用則增加 49%（7.77 美元），顯示平臺將外送員薪資增加的成本部分轉嫁至店家及消費者。
西雅圖實施法案後：外送員總收入下降、等單時間增加
不同於紐約市的規範，美國西雅圖 2024 年 1 月實施「應用程式平台工作者最低給付條例」（App-Based Worker Minimum Payment Ordinance, ABWMP），平臺必須支付外送員從接受訂單到完成送餐所花費的時間及里程最低基本費用，2025 年每分鐘為 0.45 美元（約臺幣 14.3 元）、每英哩 0.77 美元（約臺幣 24.4 元）。不過，若該金額低於每筆訂單的報酬金額時，平臺則必須支付每單最低費用，2025 年規定每筆訂單最低報酬金額為 5.2 美元（約臺幣 165 元），這些基本費率也會隨著每年通貨膨脹而調整。
「紐約跟西雅圖最重要的差異是，西雅圖沒有限制外送員上線人數。」朱浩觀察，西雅圖透過外送法案提高外送員收入，但平臺將成本轉嫁給消費者，導致外送單價提高，消費者自然而然地減少訂單，整體市場訂單量下滑。同時，法案提高外送員收入，又沒限制外送員上線人數，許多人加入成為外送員，在這樣的情況下，變成外送員增加、訂單量卻減少，「外送員等候時間變很長，有時候甚至一個小時等不到一單。」
根據美國卡內基美隆大學布洛克技術與社會中心（Block Center for Technology and Society at Carnegie Mellon University）發布的零工經濟研究報告，該機構比較西雅圖推動 ABWMP 法案前後的外送市場變化，研究報告指出：「儘管西雅圖適用於基本工資，但小費是透過外送平臺接單的外送員的主要收入，小費的減少大幅抵消了基本工資的增長。其次，改革後配送需求下降，同時勞動市場新進業者的競爭加劇，導致每月總收入減少，因此每月總收入並未淨增長。」
Reddit 上也時常看到西雅圖外送員抱怨法案上路後的困境：
「西雅圖的送餐員們，自從新的應用程式送餐司機法規通過後，你們的收入狀況如何？自從這些法規生效以來，我的訂單量驟降。雖然每次送餐的收入確實提高了不少，但同樣的工作時間，我現在的收入卻不到以前的一半。以前我工作 8 小時左右就能賺到 200 美元左右，現在一天都很難超過 80 美元。」（來源）
「自從西雅圖的收費標準改變後，你們的收入和駕駛時間相比有顯著變化嗎？因為我現在幾乎賺不到什麼錢了。我們認真做好每一份訂單，或提前一天預約好班次，現在都不會得到任何好處。沒錯，我現在每單的收入是以前的四倍，但我高峰時段也遇到過單子要等 3.5 小時的情況。」（來源）
在 Reddit 上可以看到各個外送員對不同地區法案有著不同看法，從紐約、西雅圖、加州，到加拿大安大略省、卑詩省，有人支持，也有人反對，但最在意都是法案將如何改變他們的薪資收入，有些人認為法案能提高收入，也確實得到薪資成長；但有些外送員即便支持法案，卻發現自己並未收到預期薪資，甚至薪資比過往較低。
臺灣首創每單單獨計價 專法納進三方權益
今年初，臺灣跟上國際腳步，立法院三讀通過外送專法，明定每筆訂單報酬不得低於 45 元、外送服務期間（接單到完成送餐期間）必須為基本薪資的 1.25 倍，且每筆訂單單獨計價。同時，要求平臺提供報酬明細、每筆訂單的詳細資訊，提升資訊透明度。
此外，專法也明定由勞動部訂定「外送服務定型化契約應記載及不得記載事項」，外送平臺業者不得任意變更外送服務契約的重要權利義務事項，強化外送員與平臺間簽訂契約平等地位。另外，平臺需設置獨立小組，由工會代表、與平臺無利害關係的學者等組成，提供外送員申訴救濟管道，尤其遇到停權爭議時，平臺必須負舉證責任。
「關鍵是制定公平的遊戲規則跟資訊的透明。」勞動部勞動關係司司長為王厚偉表示，外送產業涉及四方，而平臺業者掌握最大權力，外送員則是最弱勢的一方，「對外送員來說，如果不加入平臺就無法進行外送工作，等於完全仰賴平臺。」
他提到，外送員時常遇到平臺片面調整薪資，因此，專法明定每筆訂單報酬的計算公式，並且每單單獨計價，以保障外送員的最低薪資，尤其外送員必須自付車損、維修費、油錢等，所以才會訂為基本工資的 1.25 倍，「我們並沒有訂定高標準，而是基本保障。」
另外，專法也要求平臺必須支付外送員商業保險、職災保險的費用，保障外送員離線權，「休息是外送員的權利，平臺不能因為這樣就不利對待，不派單給外送員。」
「臺灣的外送專法把加州、紐約、西雅圖的弊病都消弭掉了。」長期推動專法的蘇柏豪強調，臺灣是以每單計價，每張訂單都必須符合基本時薪，且不得低於 45 元，不能用尖峰離峰平均值、不能用單日平均值，「這是臺灣獨有的制度，除了實施僱傭制的國家以外，臺灣外送專法是最嚴格的標準。」
蘇柏豪從事外送工作多年，熟知外送員第一線的工作困境。「平臺為了規避責任，把衝突及成本外部化。」他解釋，外送員跟店家、消費者常起衝突的原因，包括等餐時間過長、是否送餐上樓、送餐到醫院或百貨等管制嚴格的場所需耗費更多時間，這些因素導致外送員每筆訂單花費時間增加，但平臺卻不會支應這些額外的時間成本費用，「等於外送員多花費三、四倍的時間，卻沒有拿到應有的報酬。」
「但這些問題，在新制之後，都迎刃而解。」他表示，新制改從派單開始計費，包含前往餐廳的時間、現場等待時間，以及送達後上下樓的時間都納入計算，「反正我（外送員）花多久時間都有計費，衝突自然會減少。」原本應由平臺承擔的時間成本回歸平臺，進而外送品質上升，消費者體驗也上升。
蘇柏豪強調，每筆訂單單獨計價等於是強迫平臺優化派單機制，真正順路或取餐距離接近的訂單才可以疊單，這樣不僅改善消費者體驗，等餐時間不會過久，外送員也得到應有報酬，慢慢把產業導向平衡狀態，「專法是為了把本來應該由平臺承擔的責任，重新歸納給平臺。」
除了保障外送員權益，專法明定交通部應訂定消費者定型化契約，使消費契約更公平及合理；由經濟部訂定商家外送合作契約範本，要求外送平臺明確揭露其費用收取及抽成、契約終止與爭議處理機制，避免外送平臺業者單方制定不合理條款。
全國外送產業工會理事長陳昱安表示，未來定型化契約可能朝向訂定平臺向消費者收取費用的上限、對店家抽成的上限，「有人擔心專法通過後平臺會對消費者漲價，但就算專法沒通過，平臺也一直在漲價，反而專法通過後，交通部可以利用定型化契約訂出運費上限，就不會超出這個天花板。」
王厚偉強調，專法目的不只保護外送員，也包括保護店家、消費者，最重要是讓外送產業環境更好，「這個法絕對不是增加誰的成本，而是讓各方都有最基本保障，有個完善的遊戲規則。」
臺灣未來外送市場走向？各方看法不一
今年初 Uber Eats 對外公開新聞稿表示，支持兼顧保障與自由的規範，強調「合理計酬：避免重複給付，維繫產業運作成本。」並稱外送專法修改每單定義提升報酬，會導致訂單成本提高，消費者面臨價格調整，恐導致單量縮減 34％。此外，Uber Eats 也指出，為了配合專法，平臺可能改採「預約排班制」，讓外送員失去原有的接單自由。
Uber Eats 公共政策暨政府事務總監馬培治在記者會上則表示，「平臺必須堅守合理報酬原則才可能維持營運。」根據 Uber Eats 委託第三方專業機構 Mandala 的研究顯示，外送員在提供外送服務期間每小時扣除成本後的平均報酬達到 270 元，高出基本工資標準 40%，此為在高彈性工作性質與市場競爭環境下取得的平衡結果。馬培治指出，「這樣的平衡狀態應持續受到保障，讓外送員於提供外送服務期間不必擔心報酬低於政府設定的底線，同時平臺也將持續透過獎勵機制與專屬商業保險，創造報酬之外的誘因。」
去年 11 月立法院舉行外送專法公聽會，foodpanda 公共事務總監郭昕宜在會上表示，平臺過去不斷提升安全跟優化保障，但外送產業結構複雜，如果沒有經過充分討論就立法的話，結果就是外送員的保障沒有提升、商家的成本被迫上升、消費者最後要承擔所有外溢效應，付出更高的價格。
她表示，平臺利用離尖峰費率來調整報酬，這樣才能達到所謂點得到也送得到，兼顧消費者、店家，還有外送夥伴的權益，且根據數據，每週實際接單工作時數 30-40 小時的夥伴，平均月收入為 4.8 萬，如果接單時數 40 小時以上，平均月收入可達 6.6 萬。
郭昕宜更以美國西雅圖為例，在提高外送員基本工資後，根據當地平臺業者 DoorDash 的數據，單年度就減少 170 萬筆訂單，商家總營收減少 4000 萬元，外送員平均等待訂單時間增加三倍，「這還是在一個人口只有 78 萬的西雅圖市的數據，如果放大到臺灣 2300 萬人，這樣的政策衝擊是會超出想像的。」
不過，國民黨立委廖偉翔也在公聽會上質疑，平臺應該公開原始數據內容，他更計算，外送員每年負擔的成本約 11 萬元，包括健保、車輛折舊費、維修費等等，除以每年勞工平均工作時數約 2030 個小時，等於外送員每小時的外送成本為 55 元，即便時薪真的如平臺所說是 270 元，扣掉他們的成本僅 200 元初，這還只是非常粗略估算，甚至不包含備勤等待時間的成本，實際上外送員薪資不如平臺業者說得如此高。
對於臺灣的「外送專法」可能如何衝擊市場，各界看法不一。朱浩認為，臺灣外送市場可能出現「階段式調整」，專法保障外送員每單報酬與基本工資計算方式，但也讓平臺過去透過「疊單」壓低成本的做法難以維持，整體營運成本勢必上升。
他指出，在成本增加的情況下，平臺很可能將部分費用轉嫁給消費者，短期內可能出現類似美國西雅圖的情況：外送價格上升、訂單量下滑，市場進入一段調整期。不過平臺也會在價格、補貼與營運模式之間尋找平衡，例如部分成本由平臺、商家與消費者分攤，以避免市場需求大幅萎縮。
在派單機制上，朱浩認為外送員結構可能逐漸職業化。當平臺必須支付較高的人力成本時，可能傾向將訂單派給長時間在線、接單穩定的全職外送員，而非偶爾上線的兼職人員。透過演算法與大數據分析，平臺可以將訂單集中在效率較高的外送員身上，兼職外送員取得訂單的機會可能因此降低。
從長期來看，朱浩預估外送市場規模可能略為縮小，但服務模式將逐漸轉向「高單價、較專業化」的市場，未來市場可能留下較多全職或專業外送員，低價外送需求逐漸減少，整體服務朝向較高價值的型態發展。不過他也強調，這些仍是依據法規設計所做的推估，實際市場變化仍有待觀察。
然而，工會及勞動部則認為市場不會有太大衝擊。蘇柏豪說，外送市場短期內不會出現劇烈變化，市場會維持動態平衡，尤其臺灣的外送市場有潛在競爭對手，例如酷澎、foodomo，因此目前兩大平臺不太可能讓市場萎縮，出現像西雅圖訂單大幅下滑的情形。
他強調，即便沒有實施專法，平臺也是持續提高消費者端價格，「就是溫水煮青蛙，漲到平臺覺得的平衡點。」他認為，「平臺絕對不敢大幅度增加價格，甚至不敢丟掉偏鄉市場，只要撤出，就是把市場讓給其他平臺。」
「我覺得臺灣外送市場會持續蓬勃發展。」王厚偉認為，產業要能長期發展，必須建立在透明的遊戲規則下，各方利害關係人的權利都能夠被公平對待，「你讓一方權力過於強大，長期下去對其他利害關係人有害，他們不見得會願意繼續參與到這個市場去運作，反而對產業有害。」
對於平臺提出的營運成本增加問題，他直言，「過去平臺公布的數據說外送員薪資有 270 元，那我們現在只是規定最低工資 1.25 倍，所以專法並沒有讓外送員加薪，我不太理解為什麼成本會增加，還是平臺過去公布的數據有誤？」現在最大的問題是資訊不透明，平臺不公開數據，勞動部根本無從驗證。
他強調，如果保證外送員最低薪資會讓平臺成本大增，「難道說過去有一大群外送員連最低工資都沒有，這會不會太不可思議？」
專法牽動外送員薪資變化
外送經驗超過六年的外送員裕凱（化名）擔心專法通過後，平臺為了節省成本而取消獎勵金，導致他的收入減少。他提供自己近期的薪資明細，今年二月某天實際工作約 8.5 小時，加上達標獎勵金，單日收入接近 5000 元；另一週三天合計工作約 41 小時，收入約 1.2 萬元，甚至曾經兩週就收入近五萬。為了達成平臺設定的「達標獎勵」，他有時會在特定幾天延長工時，一天工作長達 15 小時，以確保達標。
他自己的外送心法是「幾乎不拒單」，除非送單地點真的過於偏遠，不然他都照單全收，「你一單不接就多浪費十分鐘，這段時間都可以再跑一單了，而且大部分訂單價錢都不錯，只是地點有點遠。」而且他專挑冷門時段深夜到隔天早上，這段時間沒人搶單，又是在自己熟悉的區域，可以抄近路，效率高很多，他甚至不會花時間跟客人爭執是否送上樓，「趕快送上樓才可以趕快送下一單。」
裕凱觀察，即便平臺不斷調降基本費，從 60 元一路降到 45 元，但這段落差只是被挪到距離獎金，「會說因此薪資變少的人，就是不想要接遠單，像我什麼單都接，平均一單都大概在 75-80 元。」對於 foodpanda 取單率 85% 的規定，他則認為是合理的操作，避免有些外送員專挑好單，把不好的單一直丟給其他外送員，「獎金佔收入大概四成到五成，沒拿到獎金會差很多。」
專法雖然訂出每單 45 元的最低保障，但裕凱擔憂「地板價可能會變成天花板」。他以自己經驗為例，目前長期平均每單收入約 75 元，但如果法律把最低單價定在 45 元，平臺未來可能把每單單價都設定接近 45 元，再透過減少獎勵金的方式調整結構，變成「底薪提高、獎金變少」，整體收入反而下降。
他擔心，專法可能導致重新分配每個外送員的收入。過去部分接單量少、難以達到獎勵門檻的外送員，平均單價可能只有 40 元；若最低保障提高，他們的收入可能上升，但平臺為維持成本，可能從原本收入較高、接單量較大的外送員身上調整。裕凱說，以目前情況來看，不少外送員只要認真跑，一個月能賺七、八萬元，甚至有人超過十萬元，但制度調整後，這樣的收入未來可能不再那麼常見。
針對部分外送員擔心專法上路後收入可能下降，蘇柏豪認為，實際上薪資不太可能因此減少，只是增加幅度有落差，「臺北核心區的外送員不見得那麼明顯的收入增加，但中南部的外送員，因為過去長期被壓榨，薪資幅度會增加得比較明顯。」
他強調，專法所規定的每單 45 元報酬只是「地板」，而非「天花板」，但部分外送員誤以為未來收入會被壓到這個水準。事實上，若以從接單到送達的完整時間計算，很少有訂單能在約 11 分鐘內完成，因此真正只領到最低保障的情況並不常見。
蘇柏豪表示，即使未來制度調整，平臺仍需要透過獎金機制吸引外送員在尖峰時段接單，否則訂單無人配送，餐點容易堆積。因此獎金制度不太可能完全消失，只是收入結構可能改變，例如基本費提高、獎金比例下降。他也指出，目前平臺的獎金其實已逐漸減少，有時每單僅增加 3 至 5 元，與其依賴不穩定的獎金制度，不如透過專法提高基本報酬保障。
「全體外送員都會受益，因為我們把底線守住了。」鄭力嘉表示，現在遇到的困境是同工不同酬，平臺利用演算法隨意調整薪資，每個月都在改變遊戲規則，「你（外送員）現在賺得到錢，並不代表下個月可以同樣賺到這麼多錢。」可是專法通過之後，保障外送員最低薪資底線，「以後（外送員）可以清楚計算每小時可以賺多少錢。」
鄭力嘉強調，專法機制是把本來不穩定的 25% 獎金收入，替換成穩定的每筆訂單基礎費，「因此即使未來平臺取消獎金，但外送員每筆訂單的基本費都會拿到，不會再有 45+0+0 這種事出現，基本上收入不會減少。」
即便專法可能讓部分原本高薪的外送員收入因此下降，陳昱安表示，專法不是幫大家變高薪，而是基於外送需要的各種成本考量，保障大家的基本薪資及勞動環境，尤其是目前處境較為不利的偏鄉外送員，「每個外送員的薪資都應該要有基本水準，這才是正常的勞動市場。」
王厚偉則指出，即便專法真的讓原本薪資前 5% 的外送員收入降低，但卻能讓過去大部分連最低工資都無法達到的外送員取得保障，「我不認為這樣是錯的選擇。」他表示，平臺造成外送員弱弱相殘，「為什麼平臺好像把球丟給外送員，造成彼此衝突，就好像企業要調高基本薪資，卻調降原本高收入的勞工薪水，這沒有道理啊！」
演算法影響派單、薪資 未來能否監管是重點
平臺利用演算法派單、訂價、獎勵金制度等等，在不透明的資訊下，即便外送專法保障基本薪資，各界卻對實際如何運作抱持擔憂，甚至對收入增加或減少都有不同解讀。
其他國家實施外送法案之後，也頻繁討論演算法如何影響收入變化。根據 Reddit 上外送員針對演算法的討論，不論支持或反對修法的人都不約而同提到：「平臺未按照修法規範」、「演算法降低外送員薪資」、「調整基礎費規避額外補貼」。
例如美國加州法案規定兩週內計算一次薪資，且平均時薪必須符合基本薪資，但卻發現平臺會利用演算法提高或調降基礎費，像是第一週支付較低的基礎費，外送員雖然會獲得較高補貼，但第二週就會調高基礎費，以避免額外補貼，「這代表外送員在第二週努力工作的收入，實際上只是在填補平臺原本就該支付給他們的補貼，導致實際總收益並未增加。」
或是出現平臺惡意減少實際工時跟里程數，或是規定不合理的取餐跟送餐時間，迫使外送員必須違法超速才能準時送達並維持評分。
「自從紐約市實施最低工資標準以來，我注意到送餐到餐廳和送達顧客的時間都縮短很多，我得分秒必爭才能完成送餐。我覺得這是因為他們不想讓司機拖延時間，或者他們正在開發一種演算法來了解實際送餐時間，然後根據實際情況調整。我的速度很快，通常不會比預計時間晚 3-5 分鐘，但我仍然擔心自己可能不夠快，可能影響我的評分。」（來源）
「他們又在偷小費了！我敢肯定，如果我偷訂單肯定會被訓斥，那為什麼 DoorDash 偷小費加到基本工資裡，以此來吸引人們接單，卻不被訓斥呢？他們明明說了要保留 100% 的小費，那為什麼還要偷我們的小費來支付我們應得的工資呢？」（來源）
「我最擔心的是平臺控單，用演算法去分類外送員，那大家還是會搶單，每天花很多時間等單，最後收入還是很低。」邱羽凡指出，演算法由人為操作跟設定，它絕對不是隨機派單，平臺目的就是確保有大量外送員在線上等單，才可以符合消費者需求，「假設現在有一百個外送員在等單，當有一張訂單出來時，大家是不是瘋狂搶它，消費者等待時間就會減少。」
她分析，平臺擅於利用演算法、獎勵制度軟性控制外送員，由於派單機制不公開，外送員只能不斷猜測平臺想法，「是不是不夠勤奮，所以平臺都派給我不好的單？如果我認真一點送單，平臺會不會對我好一點？他會產生一種總有一天可以輪到我的心態，因此更積極上線等單送單。」
過去外送員及工會就發現許多演算法操作的痕跡。蘇柏豪舉例，平臺會控制每個外送員的單量，一方面確保離峰期間有足夠多的外送員上線，避免突然其來的下雨訂單高峰期，同時，也會讓接近趟獎的外送員，減少接到訂單。
「很常看到外送員在群組上說剩最後一單（達到趟獎標準），還在等單。」鄭力嘉說，趟獎佔外送員薪資25% 以上，但就會出現快要達到門檻的時候，「在最後一兩個小時，你怎麼等都等不到單，（平臺）就不想給嘛！」
蘇柏豪還透露，工會觀察到 Ubet Eats 有「雷達單機制」，把同筆訂單同時派給 4、5 名外送員，但給每個外送員的價格都不同，最後平臺會派單給有意願且價格相對低的外送員。
「演算法是目前比較大的問題，」朱浩表示，目前法規上還無法針對演算法詳細規範，所以不論紐約或西雅圖，即便法規初衷都是為了保障外送員權益、收入，但最後卻出現有些外送員薪資反而減少，不外乎就是平臺演算法的操作，例如紐約整體外送員薪資看似增加，但卻因為設定上線人數，有些外送員根本無法接單。
朱浩認為，平臺一定會將商業利益最大化，所以不太可能出現平均分配，臺灣實施專法後，平臺演算法也會有相應調整，例如偏好將訂單派給全職外送員，工作效率高，以時間計價的話，相對平臺付出成本就少，「而兼職的外送員就會看得到、吃不到。」
鄉村可能比都市受到更大的市場衝擊，朱浩分析，在相對邊緣地區，不論平臺或消費者都承擔更高的成本，專法通過後，外送員以時間計價，平臺成本再度提高，不僅消費者端減少訂單，「平臺判斷這筆訂單划不來的時候，就把價格拉高，消費者根本不會下訂，對平臺來說，沒有訂單就沒有成本，後臺就是盡量不讓這筆訂單成交，而外送員怎麼等都等不到單。」
外送專法第二十條明定，外送平臺業者應保存與外送員有關紀錄，包括契約、服務期間、上線期間，甚至是停權及「以演算法或其他方式對外送員不利之決定。」機關得要求調閱這些紀錄，外送平臺業者不得拒絕。
王厚偉解釋，過去演算法最大問題是掌控報酬跟派單，報酬部分，專法已經明定基本薪資的計算公式；派單部分，只要外送員有爭議，平臺就必須提供資料證明沒有利用派單懲處外送員，「不能因為外送員下線就不派單，平臺必須證明這段期間的所有派單量，例如這段時間同個地區為什麼這個外送員有很多單，這個外送員卻一單都沒有？平臺要提供相應的證據協助調查。」
不過，邱羽凡擔憂，目前外送專法對演算法的規範仍相當有限，整部法律僅在條文中提及一次演算法，但在歐盟相關法規中，演算法管理是以專章處理，顯示其複雜程度與監管重要性。
她舉例，外送員常會感受到派單不公平，例如長期被分派到距離較遠或條件較差的訂單，但在缺乏資訊的情況下，很難判斷演算法如何運作。依照專法規定，若平臺透過演算法對外送員造成不利影響，勞動部可調閱相關資料進行調查，但問題在於，即使取得資料，主管機關是否具備足夠能力審查與理解演算法運作，仍是一大挑戰。
邱羽凡表示，歐盟平臺工作指令要求平臺先揭露派單機制的基本原則，包括派單依據與運作邏輯，讓監管機關能進一步審查。相較之下，臺灣目前對平臺派單機制的了解仍相當有限，若未來能建立基本的資訊揭露制度，至少讓主管機關掌握派單邏輯，才能進一步進行監管與審核，不然平臺可能在出現爭議時，才隨便提供資料敷衍了事，卻無法達到審核作用。「當然並非要求第一次立法就什麼都做到，但確實有許多未來值得觀察的地方。」
平臺與外送員長期處於不信任的衝突中，朱浩指出，外送員不知道平臺的派單邏輯，當外送員不知道為什麼沒有接到單，自然會懷疑平臺機制是否公平。同樣的情況也可能出現在消費者與商家身上，例如商家也可能質疑，為什麼自己的餐點在平臺上曝光度較低、訂單量較少。
他分析，問題核心仍在於不透明的演算法機制，但要求平臺完全公開演算法有其難度，目前重點應該是建立可被檢視的制度，讓政府或第三方在必要時可以進行抽查與檢視。不過他也認同，未來仍可進一步討論建立費率審議與演算法監督機制，重點不在於掌握平臺的商業機密，而是確認派單與報酬機制是否公平，以建立更具信任基礎的制度，即便短期內對平臺帶來陣痛，面臨更多監督與檢視，但長遠來看仍有助於外送產業健康發展。
外送專法即將在七月底正式上路，仍有許多細節待定，例如外送專法第一條明定「外送平臺業者與外送員間具有僱傭關係者，其權益保障及處罰等事項，依勞動基準法及其他相關法律規定處理。」邱羽凡提醒，過去平臺與外送員的法院訴訟案例裡，幾乎都將兩者視為僱傭關係，這可能導致外送員無法適用新的外送專法，只能依照勞基法規範，但外送有其特殊性，未來專法裡對其的要求，包含資訊公開、定型化契約等，僱傭制底下的外送員可能都無法被保障。
此外，外送專法賦予定型化契約具有法律效力，可以具體保障外送員許多權益，邱羽凡舉例，包括限制平臺不得依據外送員評價限制派單、平臺不能在外送員不同意的情況下單方面改變報酬，「等於是把很多細節放到定型化契約裡，讓平臺不能浮濫干涉外送員工作。」未來定型化契約的細節是否能符合外送工作的特殊性，是關注的焦點。
「外送員對專法的擔憂可以理解，因為任何制度改變都意味著對未來的不確定。」鄭力嘉表示，工會推動專法的核心，是建立產業最基本的制度規則，例如報酬要有底線、處分要有程序、發生爭議時要有救濟管道，如果連這些基本原則都無法確立，外送員的處境只會持續惡化。
鄭力嘉指出，在專法上路前，平臺能自由調整規則與成本結構，對企業而言當然是最有利的商業操作方式，因此平臺對立法有所反彈並不意外。不過他認為，專法通過後反而能成為建立信任的起點：平臺依照法規調整制度，工會也會依照法規監督，而非提出額外要求，當雙方在同一套制度下運作，才有機會逐步建立信任感。
引用資料
我們蒐集 Reddit 論壇中 UberEatsDrivers、DoorDashDrivers、Deliveroos 等子版的外送員貼文，資料蒐集時間截至 2026 年 1 月 20 日。研究透過 OpenAI 輔助與人工判讀，辨識貼文的主要討論內容，其中與外送相關法案討論有關的貼文約 3700 筆，並進一步針對內容進行分類與分析，包括：
- 外送員對外送法案的態度：支持、反對、中立
- 薪資相關討論內容：薪資計算機制疑問、薪資不如預期、薪資減少、薪資增加、薪資沒有變化、小費減少
- 演算法相關討論內容：平臺未依修法規範執行、演算法降低外送員薪資、調整基礎費以規避額外補貼、抱怨客服或平台系統、其他