憲訴法議題，各黨認為...
為何要/不要修法？
+
民進黨
- 國民黨版本是只要大法官人數不足 10 人，憲法法庭將無法做出任何判決，實質癱瘓憲法法庭
- 從大法官會議到憲法法庭，釋憲判決效率中明顯提高，例如釋字748號（保障相同性別之婚姻自由）、釋字807號（保障女性勞工夜間工作免受差別待遇）等
國民黨
- 憲訴法並未明確定義大法官的「現有總額 」，即使大法官有廻避、出缺、停職等情形，不管幾個人，只要過半就能做出憲法判決
- 針對國會改革釋憲案宣判，部分判決違憲、部分合憲。尤其在總統國情報告、反質詢等部分，大法官以「牴觸權力分立」為由裁定違憲，此判決將使立法權弱化，大法官已成為民進黨政府的政治工具
（資料來源：各黨 Facebook、立法院會議記錄，READr 整理）
「憲訴法」修法過程很粗暴？
+
民進黨
- 民眾黨黃珊珊也不同意翁曉玲版憲法訴訟法，民眾黨另外七席立委應該要聽進去。
- 律師發起「反對司法院長懸缺．拒絕憲法法庭停擺」連署，短短一天已有近6000名參與連署。聲請釋憲者98%是人民，藍白切勿奪取人民權利。
國民黨
- 憲訴法順利逕付二讀，院會處理時並無任何黨團及委員提出不同意見。現在民進黨團卻在事後表示此修法將形同架空、癱瘓憲法法庭。如果民進黨團有意見，為何院會處理本案時民進黨團委員出席没有任何提案表示反對？
（資料來源：各黨 Facebook、立法院會議記錄，READr 整理）
「憲訴法」修法是執政黨/在野黨毀台陰謀？
+
民進黨
- 藍白主導國會擴權，被宣告違憲之後，又想再修憲訴法，癱瘓大法官憲法法庭，人民提出權益釋憲的權利將被剝奪。
- 先搶錢修「財劃法」、再沒收民權修「選罷法」，還要摧毀憲政修「憲訴法」，每一步都是為了擋住總預算。
- 若被強渡關山，台灣好不容易爭取來的公民釋憲與罷免權，恐將成為泡影，讓台灣走回威權時代。
- 中國藉由統促黨滲透台灣的劣行早有前例，難道國民黨是為了護航統促黨，不被憲法法庭判決解散，要來為「民主公害」大開後門？
（資料來源：各黨 Facebook、立法院會議記錄，READr 整理）
修法過程
載入中
國民黨立委翁曉玲提案修法《憲法訴訟法》第 4 條，將大法官「現有總額」指定為「法定總額」，意即憲法法庭不能在大法官有缺額的狀況下運作。民進黨當時提案將它退回程序委員會，在無人反對下通過。
但 7 月 12 日此版本仍成功進到委員會審查。
民進黨在 7 月 16 日對此決議提出「復議」，但院會決議「另定期處理」。
翁曉玲在 9 月 27 日又提出了第 30 條、第 43 條修正案，將原本作成決議的門檻「過半數同意」改成「三分之二以上」同意。若搭配原先提案的第 4 條，等於都要 10 人以上才能開會、10 人以上才能做出決定。此案直接逕付二讀。
10 月 4 日，民進黨針對付委審查的「第 4 條」再次提出復議，但未獲通過。
而當日翁曉玲也提出第 95 條修正案，原先「憲法訴訟法」是總統公布後 3 年施行，修正條文改為「公布日起施行」，並成功付委審查。
10 月 8 日，民進黨對「第30、43 條」修正案提出「復議」，但院會決議「另定期處理」。
10 月 15 日，民進黨對第 95 條修正案提出「復議」，得到一樣的結果。
10 月 18 日，民進黨對「第30、43 條」修正案及「第 95 條修正案」提出復議，被否決。
10 月 21 日，翁曉玲的「第 4 條」和「第 95 條」在委員會併案審查完畢，但必須黨團協商。
11 月 14 日，立法院各黨團針對翁曉玲目前的《憲法訴訟法》進行協商，但未能有共識破局。
12 月 13 日，院會提議審查逕付二讀的「第30、43 條」、並報告「第 4 條」和「第 95 條」併案審查的結果，決議經協商後再處理。
但 12 月 20 日，院會表決《憲法訴訟法》，過程中民眾黨團提出「再修正動議」，最後三讀通過。
「憲法訴訟法」修法大事紀
最後更新時間：2024年12月20日 星期五 10:19
從新到舊