報導重點摘要
- 政府為了興建公共建設、開發新市區等，常利用區段徵收，大範圍徵收人民土地，來獲得土地進行建設。實際檢視這些計劃案內容，有高達八成與興建住宅相關，但從數據來看，這些完工的計畫所在地區，卻是一堆無人居住的空屋，顯示當地房屋供給遠大於需求，開發結果不如預期。
- 區段徵收因為是強制徵收人民土地，必須具備必要性及公益性，但實際執行案例中，學者常常質疑政府「超額徵收」，徵收面積大於實際需求面積，而從土地交易資料中也發現，政府取得的土地中，高達三成再被轉手賣出，用於回收開發成本，而不是作為實際建設需要使用的土地。
載滿蔬菜、新鮮漁獲、各種生活用品的行動雜貨車，搖搖擺擺穿越桃園鄉間的小社區，叫賣聲迴盪在空氣裡，人煙卻少得可憐。
叫賣聲音來自世居在桃園大園區的呂學信，這是他每天的行程，從大園區漁港路，開著菜車一路穿梭至附近住家，最遠則到竹圍漁港。他從小便住在這裡，一晃眼 50 年，看農地變平房，再改建成樓房。如今將被夷為平地。
我們跟著他走訪當地，菜車一路蜿蜒至小巷口，中午時分，卻人煙稀少，沿路住家皆被木板封住，木板上有著顯眼的「封」字，顯示大多住戶都已搬離。這裡現在有個較為人知的名字：「桃園航空城」，是全臺灣最大規模的區段徵收所在地。
呂學信苦笑道：「這裡愈來愈冷清，整條路上剩幾戶人家，過去每天菜車經過的路線，人愈來愈少。」
桃園航空城正要起飛，這裡的人得先被騰空挪移到他鄉。
桃園航空城以第三跑道、機場為開發理由，大規模徵收上千公頃土地，要開發產業專區、綠能專區、住宅區，政府規劃的發展願景，當地居民還來不及見證，得先面臨家園重建困境。
政府長期將區段徵收作為公共建設、大型開發的手段之一，常常引起居民迫遷的爭議，更被學者質疑「掠奪人民的土地，圖利財團開發」。READr 統整全台 158 個區段徵收案，透過「空屋指標」及「標售狀況」資料，從三大爭議來檢視這些區段徵收案「後來怎麼了」：我們發現這些以住商為主的開發計畫，目標顯然都過度樂觀。
爭議一：以提供住宅為名義徵收 所在位置空屋指標卻高於平均
根據內政部地籍圖資系統，全臺已辦理完成的區段徵收有 127 件，而正在辦理中、規劃中的則有 31 件，其中桃園市辦理面積逼近 4 千公頃，為全臺最高；高雄市辦理件數 24 件，為全臺最多。
細看各個區段徵收計畫書，與住宅相關的開發理由超過 80%，包括早期的「開發新市鎮，廣建國宅」，著名案例即曾被戲稱為鬼城的淡海新市鎮；其餘還有開發新市區、新社區、緩解人口成長等開發計畫，例如桃園市機場捷運 A10 站地區的開發目的便寫明：「藉由整體開發方式，提供商業、住宅區等發展機能」；新竹縣臺灣知識經濟旗艦園區特定區計畫，開發目的則為：「為配合高速鐵路新竹車站周邊土地使用做合理規劃，以結合生態、生活、生產的概念型塑整體空間，紓解竹北地區都市發展壓力，並整合地區高科技產業的升級及轉型，吸引高科技人才進駐。」
但各地大興土木、興建高樓的同時，全臺空屋數也不斷攀升。
根據內政部最新空屋數字統計，相較於 2019 年，2022 年上半年北中南部空屋數微幅下降，但中部的新建餘屋數卻逆勢成長 6%。
進一步細看區段徵收所在位置的鄉鎮市區，桃園市龜山區、大園區、新北市八里區等，空屋數皆為正成長，大型區段徵收案桃園航空城、臺北港特定區皆位於這些區域，且有一半以上的區段徵收案所在行政區，空屋數超出該區平均。
當區段徵收開發案訂下過於樂觀的目標，影響的不只是空屋數飆漲，還有原本居住在此的人們，將家鄉「讓位」給開發願景，被迫離開。
以淡海新市鎮為例，目前仍在抗爭的當地居民白明欽，土地分散在淡海新市鎮一期、二期範圍。他批評，「這個計畫根本不可能實現，誰要跑這麼遠來就業，根本不可能住進來。」
他回憶，當時附近鄰居搬遷至合宜住宅後，不久後就因憂鬱症自殺，「他是個農夫，作息就是去巡田水、種菜，都已經五、六十歲了，原來生活被打亂，他怎麼改得過來？沒了田種菜，被關進牢籠，生活改變很大，不是每個人都能適應，很多無奈啊！」
對此，財團法人環境權保障基金會研究員徐孟平認為，「這是整體政策錯誤的期望。」
她強調，臺灣人口逐步下降，當初淡海新市鎮開發理由，是想建造衛星都市，將臺北市擁擠的人口，分散到淡水，「但政策過於樂觀，忽略兩者之間的距離、交通問題、就學、就業需求，導致開發過程中遇到許多問題。」
我們檢視全臺灣的區段徵收案，發現了更多像淡海新市鎮這樣的例子：有超過 7 成的區段徵收案所在村里，房屋供給遠大於需求，低度使用戶數高於平均，開發目的與實際需求明顯背道而馳。
「2014 年研究就已經指出，國內房市累積足以容納 5000 萬人的總量。」政大第三部門研究中心研究員蔡穎杰，引述政大地政系教授賴宗裕的研究說道，「更不用說現在！」
儘管部分已完工的區段徵收案，仍未有大批建商進駐開發建案，並不能視為造成空屋數上升的直接原因，但在這些既有空屋數較高的地區，再開發住宅計畫，必要性顯然不足。
航空城徵收範圍反覆變更 在地居民持續抗爭
桃園航空城在 2021 年確定過關，進入實質開發階段，總計開發面積 4564 公頃，第一期徵收面積 2599 公頃，等於徵收 4.5 個台北市大同區，影響超過 19 萬人口。
航空城開發願景規劃，除了機場專用區的近 700 公頃，其餘皆作為開發的產業專區、住商用地，要引進智慧車輛、生物科技、國際物流產業，「讓航空城內部成為一個城市規模」，預估將引進數 10 萬人口。
不過，桃園航空城開發以來，不斷有民眾抗爭，要求退出區段徵收範圍，時至今日，仍有 12 位居民仍堅持抗爭，世代經營雜貨店的呂學信，便是其中之一。
「我們認為這邊（徵收）沒有必要性，就是想留下來，畢竟從出生到現在都在這裡生活，如果搬到陌生的地方，什麼都要重頭來過。」呂學信講出當地居民的心聲。
時間回溯至 2018 年，在徵收說明會當下，呂學信才得知自己家也被納入徵收範圍，因為附近的崙仔社區陳情要求被納入徵收，因此呂學信住家所在的漁港路也一併被納入，即便當時許多居民不想被徵收，「政府叫我們寫陳情書，我們真的很不懂啊，也不知道怎麼寫，最後就被人徵收了。」
談起當時心情，他一度語塞，最後說：「他們一直講這邊以後會淹水什麼的，就是給你騙！」呂學信生性木訥、語調緩慢，卻堅持每月北上抗議，各場記者會都能看見他的身影，幾次抗議未果，讓他十分沮喪，「（公部門）都置之不理啊，你們抗議你們的、開你們的記者會。」
最後協議的方案為原位置保留，呂學信以其他地區的農地，來換取這間雜貨店被拆除的命運，但其實早年呂學信的家就曾以道路拓寬為名被徵收一次，雜貨店門口被削一塊，營生的冰箱、器具，只能塞往狹小的店面。
家愈來愈小，土地愈來愈少，全都以「開發」為名義被徵收，讓他感到不平，仍持續進行土地徵收的訴訟，「拚拚看啊，如果讓我碰到為民喉舌的好法官，也不一定。」
隔幾戶人家的陳其遠，則正在爭取原位置保留。他也是無意間聽到鄰居聊天，才知道自己家被畫進徵收範圍，「當下很生氣又很憤怒啊，為什麼我要被徵收？」並質疑，這裡沒有要蓋機場、蓋跑道，為什麼一定得搬走？「我覺得很荒謬啊，真正在利用的都是財團，是徵收給財團用啦！」
「曾經一起去臺北抗爭的人，後來選擇搬走，（我覺得）到現在很多人後悔。」陳其遠指出，政府提出的補償方案，用一、兩百萬（搬遷補償金）誘惑，「沒錢的人，你要那兩百萬幹嘛？兩百萬玩完，你後面就只能租房子啊！」、「我沒錢，只能堅持留在這了。」
呂學信菜車行經的自強社區，同樣是航空城範圍，早已人去樓空，還堅持訴訟不搬走的僅剩個位數，其中一個就是吳明哲。
吳明哲回憶過去搬遷史，民國 57 年民航局確定要在桃園大園興建國際機場，機場範圍內的住戶必須全數搬遷，他也跟著遷移至安置區之一的自強社區。
時隔 50 年，開發案又再度降臨，徵收範圍一度超過 8000 公頃，「我們開始反對航空城，一直向政府抗爭，當時整個區域都反對徵收。」
吳明哲怒指，2014 年的都市計畫 832 審定版中，自強社區成功爭取剔除徵收範圍，但在 2019 年的 919 審定版，在居民不知情的狀況下，又大量變更成產業專區，社區再度被納入開發範圍，「832 審定版是已經定案、經過聽證會程序的欸，人民要遵守法律，政府也要遵守法律啊！」
徵收範圍反覆變更，讓他質疑，「這裡面是不是有利益價值，是有人炒地皮嗎？萬一這裡沒被徵收，他（財團）在裡面（已經搶先買地）就完蛋了。」
吳明哲表示，自家整棟三樓的房子，被徵收後，補償金僅 300 萬元，「附近大樓一坪 35 萬起跳，我這些錢買不到 10 坪的房子，我要住哪邊？」
他強調，許多航空城徵收戶，拿到補償金要去買房子時，才知道買不起，欲哭無淚，「政府最後手段，就是詐騙人民，用一個多的搬遷獎勵金讓人民搬走。」
吳明哲已經退休，僅靠退休金生活，「今天強制徵收，我們要拿出幾百萬才有地方住，是要銀行去搶嗎？」他無奈說，「希望法院公平公正，讓我們留下來，還有個遮風擋雨的地方。」
桃市府：航空城有信心引入 18 萬人口
對於航空城的諸多質疑，桃園市政府專委朱沅若表示，「航空城計畫引入 18 萬人口，我們蠻有信心的。」他表示，航空城是以產業為主的都市計畫，精算師推估，透過機場客運增加帶來的就業、居住人口，進而去推估需要徵收的產業、住商用地面積。
至於民眾迫遷爭議，朱沅若一再強調，如果民眾堅決不要被徵收，「我們都是盡可能剔除，在過程中我們就把埔心里、宏竹里一部分剔除，減少很多爭議。」
而自強社區段徵收收範圍反覆變更，他則解釋，當地民眾有不同意見，「自強街最早有納入，後來民眾反對，民航局想到方法，想參加就納入，不想參加就剔除，所以這邊規劃就比較奇怪。」
至於漁港路，他則表示，當初討論興建第三跑道後，該聚落會有很大影響，包括噪音、出入不便等，所以希望納入徵收範圍，最後也讓不願意的搬遷戶原位置保留，都有妥善解決。「我們用很多心思，目前為止，民眾對補償費、安置措施，大體是感到貼心、有同理心的。」
爭議二：超額徵收惹議 政府將徵收土地三成轉手賣出
除了政府提出的「願景」難以說服要被迫遷的居民，區段徵收的另一個爭議點是「超額徵收」，計畫徵收總面積遠大於其主要目的所需面積。
以航空城來說，機場、跑道面積僅需 700 公頃，卻超額徵收上千公頃；抗爭 20 年的新竹縣臺灣知識經濟旗艦園區，產業專區面積 72 公頃，住商用地卻高達兩倍以上，恐讓當地良田毀於一旦；無獨有偶，高雄林園捷運區段徵收案也出現抗議聲浪，「高雄林園反區段徵收自救會」臉書就寫明，林園捷運僅需 1.11 公頃的土地，市政府卻要超徵 171 公頃土地，「我們林園人站出來反抗這種不公不義的事！」
臺灣人權促進會副秘書長余宜家舉例，航空城徵收很多不必要的土地，就是為了支撐它推估產專區帶來的 18 萬人口，「但這都是他的計畫想像，以現在航空城範圍所在地的空屋率及人口狀況，顯示這裡恐怕不是這麼容易發展起來的區位。」而比起還不知道能不能發展成功的未來，「我們更在意他徵收了這麼多沒有需要的土地。」
「未來」還沒實現，這裡的人得先付出代價。
「我們真的看得到桃園發展的那一刻嗎？」余宜家無奈表示，「不管未來發展變成什麼，但我們當下看到的傷害很真實，老人家會一直問你說，他不知道該搬去哪、怎麼搬，尤其當這些老人家發現要搬家的時候，都已經是非常非常後面的程序，連訴訟都沒辦法救回來。」
她接著說，生活有很多層面，不是只有房子本身，還有巷口麵店、雜貨店等等，生活機能、社區支持，這很明顯不會這麼快被補回來，也可能無法補救，「開發案很容易撕裂一個地方，（區段徵收）就是硬要人家當分母。」
對於外界質疑航空城超額徵收，朱沅若則回應，徵收面積與開發目的相關，若僅徵收機場範圍的 700 公頃，「我相信這案子推不下去，如果沒有多的腹地，就無法先建後拆，民眾無法先配到土地蓋房子，政府也無法先蓋住宅，民眾鐵定都要搬離。」
他進一步指出，如果只是單純取得機場範圍所需土地，就跟過去桃園機場一樣，只在機場裡面發展，周遭都是農田、違章工廠。航空城的目標就是透過機場帶來的客運量，規劃產業專區，讓相關產業都能進駐機場周邊，「機場發展帶動產業發展，產業提升後，又帶來更多運量，相輔相成，這就是航空城目標。」
內政部：賣出多餘的土地是為回收開發成本
「你有土地可以標售，剛好證明這就是過度徵收。」余宜家指出，政府透過超額徵收，讓區段徵收計畫達到財務自償，「這就是違憲，違反公平負擔原則！」公共設施要提供給不特定大眾使用，應該是由全民負擔，但在區段徵收框架下，變成被徵收的人要負擔，這非常不合理。
READr 從 50 個有釋出標售資料的區段徵收案發現，各地方政府透過徵收獲得的土地再轉手賣出的土地，約佔徵收面積的 10-30%，還不包括待售土地。
對此，內政部地政司副司長林家正不諱言：「標售是為了回收開發成本。」但他強調，絕不是為了超額利潤，區段徵收約有四成配回給當地民眾，「共享開發利益」，其餘三成作為政府無償提供的公共設施，最後三成則是為了回收政府開發投入的資金。
他表示，區段徵收是跟當地民眾合作開發的概念，原本是農業區的土地，進行開發後，民眾可以配回約四成的可建築土地，「他領回的土地，一定會比原來價值高，滿足補償原則，沒有剝奪民眾土地的問題。」
不過，民眾實際遇到的困境遠比想像的多，例如土地面積不夠，根本無法取得土地，只能領取補償金，但補償金又不足以在其他地區買到房子﹔或是領回縮水的土地面積，還得負擔高額的重建費用。而「合作開發」這個理由，更遭外界大肆批評。
「徵收就是強制性手段，當然不是合作開發，國家一說徵收，根本沒有談條件的資格，大部分都只能投降。」蔡穎杰怒批，政府短視近利，都是為了徵收而徵收，根本不管是否符合人口成長需求，「各縣市政府淪落到都市計畫的想像只看財務。」
「這等於是凹當地人用他們的財產，強制投資你的開發行為，涉及徵收正當性、財務公平性的問題。」政大地政學系副教授戴秀雄直指，區段徵收被名正言順拿來負擔公共設施開發費用，「這都是財務計算公式，臺灣常常反著算，以我要獲利多少，倒算回來，最起碼要財務自償，這是非常惡質做法，配餘地愈多就賺愈大。」
戴秀雄表示，政府最在意財務自償，只要開發成本因為土地開發而抵消，政府就會覺得是成功的，「但以民間來講，就是（政府）在吸民間的血嘛！」他認為這是臺灣長期歪風，狂賣配餘地，「財務上太好用、用太爽，到後來捨不得，有點像毒上癮，不想戒。」
「你如果沒有超額徵收，怎麼會有多的配餘地可以標售？」戴秀雄強調，要當地居民負擔過多的開發成本已經夠糟糕了，居然還有辦法可以賺到配餘地標售的錢，這是區段徵收正當性最低的部分之一。
爭議三：開發結果不理想、目的反覆變更 凸顯徵收必要性不足
除了超額徵收爭議，區段徵收的必要性、公益性也常遭到外界質疑。除了已完工的計畫案地區，有許多無人居住的空房，正在規劃中的計畫，也有許多座落於空屋數較高的村里，顯示這些計畫不僅過於樂觀，甚至必要性不足。
對此，林家正則解釋，區段徵收會先要求地方政府檢視現有可建築用地是否足夠，「通常不會輕易增加住商用地，以免發生超額供給情形。」而區段徵收也以公共建設為主，例如航空城，產業進駐後，就會有人口住商需求，所以才會配套規劃住商用地。「沒有基本需求存在，會變成無效益的區段徵收開發，我們也會避免這種狀況發生。」
他接著表示，目前空屋率看起來比較高，是因為開發完成到引入人口，需要長時間才能發展起來，必須搭配產業、生活機能進駐，人口才會逐漸增加，2000 年開發的三峽臺北大學校區區段徵收案，也是這幾年發展起來，成為成熟的社區。
對於政府說詞，學者則有不同解讀。「這就是太樂觀，虛報人口數，高估人口未來成長。」蔡穎杰指出，空屋率過高，顯示政府規劃人口需求根本脫離現實，他舉臺北八里港為例，當初造成農地流失、居民流離失所，徵收到土地後，使用目的卻不斷變更，「一開始講這麼漂亮，說要蓋臺北迪士尼，最後蓋砂石場，你計畫目的從 A 計畫，改成 B、C、D，就代表這沒有很高的必要性嘛！」
學者也認為「開發新市區」不能當作徵收的理由。戴秀雄表示，「公益性、必要性都太過薄弱。」要構成區段徵收，公益性必須大到壓過人民權利保障才行，「這部分不能這麼簡單的論述，因為變成都市計畫區要整體開發，所以要用區段徵收（徵收人民土地），不能這樣子！」
他指出，區段徵收主要有兩種模式，第一種為整體開發，在該區域全面性徵收土地，但從都市計畫角度來看，已經過度擴散可徵收性，有違憲疑慮，歐美國家也早在 100 多年前，就宣告區段徵收違法而不再使用，「如果區段徵收真的沒問題，人家不會笨到全世界只剩下臺灣在實施區段徵收。」
戴秀雄進一步解釋，區段徵收第二種則是以特定公共設施為核心，向外擴散，例如桃園航空城、高鐵特定區，這種違憲性比第一種更明顯。「大型公共設施怎麼會讓當地人負擔？公共設施應該用一般徵收處理，使用全民納稅錢支付開發費用。」而且，若使用區段徵收，等於讓周遭本來不相關的人都一起受害，不只是財務不公平，也讓公益性跟必要性更為薄弱。
他直指，整個區段徵收就是層層的剝削，「你給人家補償金，是沒有漲價前的價格，等你開發完，土地變成漲價後的價格，人家拿這點補償金怎麼可能買得了？」、「政府都預設有錢就 ok ，但問題偏偏錢就不是萬能。」
政府以開發為名，強制徵收人民土地，但開發卻不如預期，回到區段徵收制度問題，地政學界也不斷要求直接廢除區段徵收。戴秀雄同樣表示支持廢除，臺灣土地制度仍有土地重劃、一般徵收可以使用，甚至其他國家更常使用購買土地交易的手段，把傷害降到最低，「你做住商開發，最後土地還不是回到私人手裡，請問正當性在哪？」
「（區段徵收）公共利益被講得這麼抽象、氾濫，是很危險的事情，民主不是什麼都能多數決。」戴秀雄如此說。
引用資料
內政部利用房屋稅籍住宅類資料與台電用電資料，界定出低度使用的住宅數，包括低度使用（用電）住宅、低度使用比率、新建餘屋（待售）住宅，我們以此資料作為「空屋指標」的推估。
區段徵收計畫的空屋數值，是以內政部公開的空屋指標村里資料，對照該計畫所在的村里位置；平均值則是將全臺分為北部、中部、南部，依據地區別計算該區域村里平均值，並不計入偏鄉地區、東部、外島。
由於內政部村里空屋資料最新年份為 2019 年，因此以 2019 年內政部村里空屋資料，對照區段徵收計畫範圍的空屋狀況。