報導重點摘要
- 《私立高級中等以上學校退場條例》今年 4 月三讀通過，政府可以更直接介入專案輔導學校的經營，且學校停辦後的解散時程也會加速進行，卻讓部分學校選擇先自行退場，進而影響學生與教職員的權益。
- 受少子化趨勢影響，私校校長坦言，生源不足致使學校收入降低，進而裁減專任教師數量，讓學校陷入教學品質難以提升的惡性循環。只要遭列入專案輔導學校，因為學校增加收入的方式受限，只能期待董事會找到資金，否則只能等待倒閉。
- 雖然新法上路，但只有列入專案輔導的學校適用新退場機制，其餘學校仍以《私立學校法》的規定為準，雖然教育部承諾，確保教職員資遣費、學生的安置權益比照新法，「只能更好，不能更差。」但教團仍擔憂，會有學校鑽法律漏洞，逃避應有責任。
（2022-08-26 更新華梵大學回應於原文章；2022-09-06 新增台灣首府大學回應。）
才剛進入台灣首府大學休閒管理所就讀，陳建良想都沒想過，不到 3 個月後，自己可能就得轉學。
5 月 17 日一大早，他和同學正在準備稍晚的年度學術研討會。突然間，校長張淑中走進會議室，請所有人先到教室外簽名報到，表示要臨時舉辦說明會。
在場的學生一頭霧水。張淑中接著說：「各位同學，學校決定這學期結束後就停辦，我們會開始後續的安置作業，你們也可以想想未來要去哪裡。」
沒看到學校擬停辦的公告、不清楚轉介的配套措施，現場甚至沒有任何的大學部學生，錯愕的陳建良向校長提問：「那我們該怎麼辦？」
「教育部會想辦法，我們已經和教育部有默契了。」張淑中回答得簡潔有力。
陳建良後來才知道，教育部根本沒收到台首大的停辦申請計畫書，校長當時承諾的配套方案也全都不可能實現。後來成為自救會學生代表的陳建良語帶無奈，「今天一間學校要退場，機制是不是應該更周全一點？不要急著一刀砍，給學生造成困擾。」
「退場條例」通過 私校爭相「自行退場」
張淑中對此回應，5 月 17 日的說明會舉辦的匆忙，是因為她前一天早上才從董事會確定全面停辦的結論，基於想盡快與學生溝通，事前通知的時間和簽到的方式才出現落差，會議中已和學生解釋。
至於學生提及校方溝通與安置方式草率，張淑中表示，可以理解學生突然聽聞停招、停辦的消息會有情緒，但她並未說出「自己想想未來要去哪」等言論，當時聽聞董事會的決議，她的心情也是震驚且沉重，但作為董事會政策的執行者，校長能做的事情並不是改變學校停辦的命運，而是盡可能為學生向教育部爭取到更好的安置條件。
舉例來說，她在 5 月 23 日發表一封公開信給全校學生，指出其了解同學對於學校停辦的不滿，雖然上任只有3個多月，仍會努力解決問題，並提出「原校上課、他校畢業」的構想，如果台灣首府大學停辦，希望幫助學生盡量在原校上課，但取得鄰近私立大學的畢業證書。
即使台首大學生自救會發起遊行抗議，希望爭取原校畢業，教育部仍以「無法確保教學品質」為由，拍板臺南市台灣首府大學 111 學年度全面停招，7 月底將協助學生轉學，包含 33 名已完成報到的研究所新生。從 4 月傳出停招風聲、6 月遭列專案輔導學校，到 7 月確定各學制停止招生，台灣首府大學的退場程序可說是飆速進行。
除了台灣首府大學，宜蘭縣蘭陽技術學院今年也確定停辦，新北市華夏科技大學、南投縣南開科技大學則陸續傳出要把校地捐贈給公立學校的消息，後來都因意見分歧而暫時喊停。私立大專校院在這個學期突然湧現「跳船潮」，試圖加速離開高教體系，原因和今年 4 月立法院三讀通過的《私立高級中等以上學校退場條例》關係密切。
該法規定，如果學校財務惡化至影響校務營運，或是師資品質不符標準，就會被教育部列為「預警學校」；如果一個學年後仍未改善，或是出現積欠教職員薪資、招生違規、販售學歷等違法事項，將進一步進入「專案輔導」名單。
和過去法規相比，學校遭列專輔名單後，如果 2 年內未改善，教育部可下令停止招生或停辦，等到停辦 3 年後，政府才能解散學校法人，意味著停辦期間學校還可以尋找合作對象，尋求改制轉型。當時就有教團質疑，退場時程太過漫長，教育部的處理態度也過於消極。
教育部技職司副司長柯今尉解釋，專輔學校有 2 年的改善期，而且政府會加派董事進駐，監督學校的招生與財產處置。校方必須在期限內改善財務或教育品質問題，或者申請改制、與他校合併、改辦其他事業，否則將全面停招，並在該學年度結束時停辦。停辦後兩個月，政府就能解散學校法人，校產也須歸公。
新法上路後，政府可以更直接介入學校營運，停辦後的解散時程也加速進行，都讓辦學不力的私校疲於面對，乾脆「快刀斬亂麻」，先自行宣布停招、停辦，卻損害到學生和教職員的權益。
高風險私校大盤點：12 校收支連年虧損
這一波私校退場潮，潛在的高風險退場學校又有哪些？一所學校的經營狀況，可從學生數、教師數、師生比、註冊率等師生數量，以及整體的財務報表看出端倪。財務面部分，READr 分析 107 所私立大專校院近 5 年的收支餘絀情形，發現有 12 間學校連年虧損。
同時觀察這 12 所大學的學雜費收入變化，其中有 7 間學校的學雜費收入自 101 學年度就開始減少：包括華梵大學、大仁科技大學、聖約翰科技大學、育達科技大學、環球科技大學、東方設計大學及大漢技術學院。
除了少數宗教型和醫護相關學校，私立大學學雜費收入佔總收入的比例五成以上，因此長期的學雜費收入不足，會大大影響學校的財務情形。
教育部公開的私立大專校院財務燈號，依營運能力、償債能力、財務結構 3 項指標，共分析 7 項數值，並以不同顏色的燈號作為分級，紅燈是最差的等級。該 7 所大學 109 學年度的財務情形，有 3 所獲得 3 個紅燈，環球科技大學更是拿到 5 個紅燈，償債能力和財務結構指標全軍覆沒。
這 7 所大學 110 學年度共有超過 1 萬 6 千名在校學生、近 700 名專任教師，如果學校發生財務危機，他們恐怕都將面臨轉學的風險。
學生、教師數大幅減少是退場預警
從學校師生數量的減少幅度，則可以看見其遭受少子化浪潮的影響程度。READr 統計各私立大專校院 10 年的學生與專任教師人數，發現超過一半的已停辦學校，在停辦前 10 年都減少了逾七成的學生，以及約一半的專任教師數。
若以已停辦學校的師生減幅數作為參考標準，諸如新竹縣敏實科技大學、新北市聖約翰科技大學、新北市華梵大學等校，就可能面臨生源不足致使學校收入降低，進而裁減專任教師數量，讓學校陷入教學品質難以提升的惡性循環。
另外像是確定全面停招的高雄市和春技術學院、嘉義市大同技術學院等學校，目前正處於決定學校存廢與否的關鍵時刻。
「教育部補助窮學生就學，卻不補助窮學校辦學」
敏實科技大學舊名大華科技大學，近年學生數減幅一度超過四成，2020 年汽車零組件供應商敏實集團入主後，一口氣將原本的 10 個科系裁減至 3 個。校長曾信超指出，科系數量雖然減少，但全數與人工智慧領域相關，「這是我和敏實集團的共識，我的目標是全部的學生畢業即就業，由敏實集團全部吃下來！」
雖然敏實科技大學的師生數量較 10 年前相比，減幅都超過 8 成，且根據教育部財務燈號的資料，「學雜費收入變動率」已經連續 5 年是紅燈警示，不過曾信超滿懷信心，「老闆願意給錢，學校才有轉型的機會，現在學生數量雖然少，相信明年開始就會愈來愈多。」
作為佛教界創辦的大學，華梵大學在教育部「學雜費收入變動率」連續 5 年是紅燈警示，校長林從一回應，偏重學雜費收入的角度，對小型大學不甚公平，過去現金流的確有短絀的狀況，但 111 學年度推廣教育、産學合作、愛心捐款等收入均大幅成長，相較往年已大幅減少數千萬赤字，預計 112 學年度收支餘絀可轉為正數。
林從一表示，109 學年度學校資產達 33 億元，無負債、貸款，也從未欠薪，過去為了獎助學生就學，提供大一新生全額獎學金抵免學雜費、大二至大四最高等同全額獎學金額度的創新共學獎學金，平均每個學生每學年都可獲得近三萬，「可見財務狀況健全無問題」，同時還有許多教職員會陸續加入，今後將持續朝「精緻型大學典範」邁進，絕不退場。
相比之下，大同技術學院的「運氣」就沒這麼好。同樣是遭遇財務危機，敏實科技大學原董事會找到外來資金挹注，朝轉型之路邁進；華梵大學董事會持續募得足夠資金，轉變為精緻博雅型大學；大同技術學院卻因為董事會籌措資金困難，確定 111 學年度全面停招。
從資料上看來，大同技術學院專任教師數減幅近 5 成、學生數減幅逾 7 成，教育部財務燈號「學雜費收入變動率」近 4 年也都是紅燈警示。代理校長鍾任榮坦言，近 10 年學生數流失的速度很快，學校已多次出現財務危機，幾個月前被列為專案輔導學校，今年初剛好又發生和臺糖的租金爭議，因此教育部才要求停止招生。
停招的新聞傳開後，鍾任榮在校內辦了三場座談會，和師生交代近幾年的財務情況，「我們不像南華大學有佛光山，沒有富爸爸，只好關門大吉。」他表示，教育部會補助窮學生就學，卻不會補助窮學校辦學，「政府的心態就是窮就不要辦學，你就趕快自己解決掉。」如今的首要之務是維持教學品質，至於資金的問題，目前只有董事會可以解決，校方束手無策。
針對新上路的退場條例，鍾任榮認為對私校很不公平，「我們也想好好辦學、也想解決財務問題，但專輔學校就是不准開設推廣教育班、招收境外學生等。私校已經夠窮了，又被限制獲得收入的方式，變得只能依靠董事會去籌錢，其實就是讓已經很窮的私校變得更窮。」他指出，教育部要列管專輔學校，卻沒有提供輔導機制，只是要求董事會找資金，「好像就是不拿錢出來就等著關門。」
高教工會組織部主任林柏儀補充，觀察過去私校案例，教育部常要求董事會捐資，「政府的說法是，學校的財務不佳，主管機關的監督責任，就是要求董事會捐資，但其實等同於暗示董事會趕快去找買家，只要找到買家、擺平了師生，我就會放你一馬，校產就有活用的機會。」結果要不是常遇到董事會承諾捐資又跳票，就是讓外資入主，變成像是買賣；當學校財務、招生有困難時，期望靠董事會捐資解決問題並不合理。
私校退場條例通過後，教育部正著手修訂相關子法，預計 8 月召開退場審議會，後續會公開專案輔導學校的名單，並包括董事名單、會議紀錄和財務報表。可以預見，未來被點名「留校察看」的學校即將面臨更險峻的招生與經營挑戰。
「有錢辦不了好學校，沒錢就一定沒辦法辦學，這是很殘忍的現實。」柯今尉指出，不管是因為少子化或是其他原因導致收入減少，學校早該有因應策略，像是如何開源節流、調整組織，而不是等到錢都燒光了，才說自己努力辦學。他強調，雖然學校法人是屬於公益性團體，終究還是要自負盈虧。
退場學校後來怎麼了？
如果私校已無心辦學，接下來的退場措施和清算程序足夠完備嗎？在新法上路前，臺灣自 2000 年共有 8 所私立大專校院全面停辦，它們各自遭遇了哪些問題？現況又是如何？
看其他退場學校故事：
教團：退場學校都像「惡性倒閉」
「歷來每一間已經退場的學校，在我們看來都有點類似惡性倒閉，我忽然說我辦不下去了，高鳳、永達都是例子。」林柏儀指出，過去受限於《私立學校法》的規範，無心辦學的學校確定停辦後，除非董事會出現多次重大違規，否則不必重組，還有 3 年的時間可申請改制、復辦，校產運用彈性較大。
像是屏東縣永達技術學院就曾提案改辦社福機構，不過遭教育部退回，之後又傳出董事會變賣校地、挪用校產的爭議，直到 2020 年才改組公益董事會，接手清算校產，這段期間校產校地持續遭擱置、荒廢。
位於苗栗縣的亞太創意技術學院也有類似的困境。現任公益董事、前亞太學院助理教授黃惠芝表示，學校停辦 4 年形同被棄置，「如果有來學校看過，就可以發現校園不只是荒煙蔓草，而是所有能夠偷的，連樓梯邊邊的鐵條，小偷都可以偷，更別說電纜等等，防不勝防。」她指出，原本學校可以直接歸公，教育部也清楚該校資產大於負債，卻不願意協助，應該要有一個專責小組，處理退場學校清算的統籌問題。
針對黃惠芝的批評，柯今尉回應，亞太公益董事會的確表明希望校產能全數歸公，由政府代為處理債務，然而就他所知，亞太債務尚未經過會計師簽證，也沒有公告債權登記，「也就是說，沒有人知道亞太還欠外面多少人的錢，不是說把老師的（薪資）算一算就沒事了，這對任何一個政府機關來說，承接的風險都太大。」
此外，亞太公益董事和教育部對於校地該如何處置，意見持續分歧。黃惠芝強調，校地不該留給私人，應該留給國家，讓該校的處理模式成為一個典範的案例；但教育部認為，校地歸公後並不一定是作為校園所用，「可能是一部分的長照、一部分的老人大學、一部分的幼兒園」，董事不必執著一定要完整校地全數歸公，應該先把債務還清，再談後續規劃。
退場之後 師生何處去？
除了校產的命運懸而未決，大批的老師和學生因為學校倉促退場，命運有了很大的轉變。
2014 年因永達技術學院停辦而面臨中年失業的江照勇，原本是車輛工程系主任，年資已有 21 年，離開學校後僅短暫返回學界兼職一學期，就回鄉從農種植果樹，「但務農是靠天吃飯的，無法過活」，經營 5 年仍以廢園作收；期間也嘗試進入業界，但因為年紀太大，所以頻頻碰壁，至今無業多年。
江照勇回憶，當年校方要脅教職員必須同意減薪才得以續聘，結果只剩七成薪資，累計積欠的公保年金、鐘點費、導師費等，金額超過百萬，到現在都尚未償還，債權人多達上百人，「我們已經跟永達耗了超過 10 年，有同事都過世了，該拿到的（薪資）還沒有下文，更別提有更多資歷不足的老師，沒有退休年金，家裡負擔又大，只能在臺南、高雄、屏東到處兼課，如果碰到寒暑假，就完全沒收入。」
7 月 28 日，教育部通過公益董事會申請的 5185 萬退場基金墊付案，用來清償積欠教職員工的慰助金，共有 114 人同意簽署債權確認書，27 人則對債權內容有意見未簽署，江照勇便是其中之一。
「我們對董事會計算（退休金）的方式感到不解，還寄了存證信函給教育部和董事會，結果都石沈大海，他們都沒有回應。」江照勇表示，沒想到政府未進行後續的溝通，就直接通過了墊付案，並把未簽署同意書教職員的慰助金提存法院，「意思是把錢寄放在法院，不願意再和教職員溝通，要進入清算的下一個階段了！」
在亞太創意技術學院任職超過 15 年的陳老師與林老師（化名）則選擇西進中國謀求生路。陳老師表示，2018 年剛離開學校的時候，過得非常辛苦，突然沒有了工作，他得跟銀行貸款，才有辦法照顧還在讀書的兩個孩子以及年邁的父母；幸好之後有找到在中國的教職，工作了一年才把貸款還清。
「離開亞太之後，參加了很多面試，但因為我算是中年失業，所以工作很難找，真的要有人脈才能進其他的學校，沒辦法只好去大陸工作，沒想到又碰上 COVID-19 疫情。」林老師苦笑，校方停辦前曾說有轉介的安排，結果開缺的單位極少，也不符她的專業，最後不了了之。
她說，同校有不少老師跟她一樣，前往中國謀生，甚至還有人在疫情期間不幸過世，親友受政策限制無法前去處理，「真的是客死異鄉。畢竟都這把年紀了，誰想要流落他鄉？」林老師說，現在的規劃也是以中國的教職為主，「因為在臺灣已經沒有工作機會了。」
至於學生們的處境，陳老師表示，物業管理公司怡盛集團 2016 年入主亞太創意技術學院後，先是大量停招科系，再來透過併班併課的方式，剝奪學生的受教權，兩年間約有 5、600 名學生轉學；當時他帶著學生前往教育部抗議時，有些同學和官員講到聲淚俱下，「他們全是苗栗子弟，卻因為學校停辦被迫離開家鄉，有些人還要打工賺學費。」如果不是學校逼走學生，所有人都可以原校畢業。
林老師也認為，教育部的私校退場機制，就是放任私校倒閉，她還在校授課時，就感覺到學校正在荒廢：沒有保全、校務停滯、空間也開始雜草叢生。因為位處偏鄉，師生之間除了上課，其實也會關照學生在生活上的需要，她一開始也盡力安撫學生，一定會「護你護四年」，結果最後也無法兌現承諾。
原本在亞太創意技術學院就讀寵物美容學位學程的張致瑄，僅讀一年就被學校通知「寵美系即將廢系」，最後選擇休學投入職場，陸續在餐飲業、健身房和科技廠工作。因為沒有大學學歷，求職相對困難，張致瑄正在考慮要不要繼續升學，「還在想要讀什麼科系，當初就是不想浪費錢才不想讀大學，沒想到下定決心讀了亞太的寵美系，還是浪費錢，還浪費我的時間。」
她有個同學當時透過系主任牽線，轉學至臺北繼續就讀寵物美容系，校方不僅沒有從中協助，也沒有任何轉學相關的補償，而且很多學分還因無法折抵，使其必須延畢一年才能畢業。張致瑄說，他的同學是宜蘭人，去臺北上課還得在外面租房子，前陣子都在做服務業，最近才開始要找獸醫助理相關的工作。
退場「雙軌制」反成漏洞
從師生安置到校產運用，《私立高級中等以上學校退場條例》是否能補足過去《私立學校法》的漏洞，已停辦學校所衍生的爭議，都能不再發生了嗎？
林柏儀認為，依照新法規定，只有列在專案輔導名單上的學校適用退場條例，包括教職員離退能拿到資遣、退休跟離職慰助金，學生轉學他校而增加的支出能獲得補助，學校停招後董事會必須重新改組，停辦後校產就須歸公；如果未被列為專輔學校，師生無法獲得相應的權益，董事會可以繼續掌控學校，對校產運用也保有較大的彈性。
「法規這種東西，只要有寬鬆跟嚴格的雙軌，大家（私校）就會想去走寬鬆的，所以這個雙軌制就會造成一種假象，最後私校退場還是會回到私校法，完全沒有解決任何問題。」他進一步強調，工會曾建議任何一間學校想申請停招、停辦，只要還沒解散，就是按照退場條例執行，而不是被列為專輔學校才適用。
對此柯今尉回應，私校如果未列專輔名單就申請停招、停辦，退場條例會是師生權益的最低標準，教育部會確保教職員資遣費、學生的安置權益比照新法，「只能更好，不能更差。」私校不能積欠教職員薪資，資遣費須全額負擔，學生安置也不能申請退場基金補助。
長期研究臺灣高教體制問題，輔仁大學社會學系教授戴伯芬認為，政府應該先對私校做分類，找出認真辦學，但受限大環境而被迫退場的學校，以及意在炒地皮賺快錢、無心辦學的學校，再個別設計存續機制或退場措施。
針對退場措施，戴伯芬指出，退場條例仍沒有明確設立退場的標準流程，而是基於「大學自治」，讓學校自行提出停辦計畫書，再由教育部審理。她強調，教育部應該要定清楚做法，然後要求學校務必遵守；如果教育部不去承擔這個角色，就會讓學校有很大的空間可以上下其手。
再者，現行的規範仍不足以保障師生權益。戴伯芬舉例說明，像是學生轉學的衍生成本，並不只是交通費，還包含住宿跟生活費，都須考量在內；老師離退的相關權益，目前最多是墊付六個月最後在職的薪水，但對於私校教師最大的困境，是其沒有「可攜式年金」，只要一換學校，年資就無法累計，直接影響退休金，「如果福利無法等同於國立大學，那所有轉換（學校）的成本都得由老師自行負擔。」
至於校產處置部分，依照私校法退場的學校有較長的時間可以尋求改辦其他事業，戴伯芬建議，內政部可成立跨部會的小組，監督私校轉型，「因為學校有可能會轉成社福單位或是文化單位，這樣相關部會都可以一起討論，也可以稀釋教育部專斷的角色。」
大學過剩？社會責任？他們怎麼看現今大學的定位
「我覺得只要進入專輔名單的學校，其實就該退場，因為臺灣的學校太多，不用再苟延殘喘。」戴伯芬認為，高等教育和義務教育並不一樣，後者基本上是希望民眾就近入學，獲取必須的知識；但大學比較像是提供學生一個離開原本生活模式、接受更多不一樣刺激的場域，因此她並不認同「大學在地化」，臺灣應該把高教資源集中給有心辦學的學校，讓無心辦學的學校儘速退場。
林柏儀看待大學的立場，則比較側重於其弭平城鄉差距的角色。他表示，很多瀕臨退場的學校都位處偏鄉，如果這類高教事業辦學不錯，卻受困地理環境不佳，政府就該給予多一點的補助，這是積極面的做法。
如果資源不足，教育部也可以退而求其次，輔導學校穩健退場，例如停招後三年再停辦，讓校內學校都能原校畢業，期間若校方出現財源短缺，政府可以先借錢墊付，等之後學校停辦後校產歸公，再來清算財產，「等於教育部之後拿到的東西，會遠大於現在借出去的資源。」
作為一個私立大學經營者，鍾任榮認為，私立學校的出現有其歷史脈絡，早期公立學校不足，私立學校擔起社會責任辦學，像大同技術學院有很多學生，都是領中低收入的補助；如果私校退場條例造成很多學校停辦，其實受到最大影響的還是學生。鍾任榮表示，部分私立大專校院不是沒有能力辦學，是因為大環境變化太快，學校跟不上腳步，如果面臨到財務問題，教育部還是可以協助私校繼續生存下去。
面對母校的停招風波，陳建良感嘆，像是大學部三年級的學生，原本在暑假要開始實習，但停辦的消息一傳開，廠商只好中止合作，對雙方都造成很大的困擾。或是說外籍學生想要租房子，房東也不敢租給他們，因為擔心學生未來會被遣返。
他再分享身邊同學的小故事：有個馬來西亞的女孩子，2016 年就來台首大讀書，現在在讀研究所，她的中文、印尼文、英文都很好，在校期間幫了學校很多忙，像是協助工廠翻譯印尼文文宣，也幫學校周遭的店家寫了很多翻譯的東西，做足了國民外交。
「但她在聽到學校可能關閉的風聲之後，這陣子變得很擔心害怕，還跟我講到哭得唏哩花啦，不知道之後該怎麼辦。」陳建良說，這些微不足道的小事，都是一個個努力生活的人最真實的故事，也都是政府跟學校看不到的面向。
註：READr 就報導中提到的學校逐一邀訪，將回應及結果一併呈現如下。